Ordine internazionale liberale - Liberal international order

Nelle relazioni internazionali , l' ordine internazionale liberale (a volte indicato come l' ordine internazionale basato su regole o guidato dagli Stati Uniti) descrive un insieme di relazioni globali, basate su regole e strutturate basate sul liberalismo politico , il liberalismo economico e l'internazionalismo liberale dal fine anni '40. Più specificamente, comporta la cooperazione internazionale attraverso istituzioni multilaterali (come le Nazioni Unite , l' Organizzazione mondiale del commercio e il Fondo monetario internazionale ), ed è costituita da uguaglianza umana (libertà, stato di diritto e diritti umani), mercati aperti , cooperazione per la sicurezza , promozione di democrazia liberale e cooperazione monetaria. L'ordine è stato istituito all'indomani della seconda guerra mondiale , guidato in gran parte dagli Stati Uniti .

La natura dell'ordine internazionale liberale, così come la sua stessa esistenza, è stata dibattuta dagli studiosi. Al LIO è stata attribuita l'espansione del libero scambio, l'aumento della mobilità dei capitali, la diffusione della democrazia, la promozione dei diritti umani e la difesa collettiva dell'Occidente dall'Unione Sovietica. Il LIO ha facilitato una cooperazione senza precedenti tra gli stati del Nord America, dell'Europa occidentale e del Giappone. Nel tempo, il LIO ha facilitato la diffusione del liberalismo economico nel resto del mondo, oltre a contribuire al consolidamento della democrazia nei paesi ex fascisti o comunisti.

Definizione

David Lake , Lisa Martin e Thomas Risse definiscono "ordine" come "relazioni strutturate o strutturate tra le unità". Le interazioni nel LIO sono strutturate da regole, norme e procedure decisionali. Notano che il LIO non è sinonimo di "ordine internazionale basato su regole", poiché possono esistere ordini basati su regole non liberali (come l' ordine della Westfalia ).

Definiscono "liberale" la credenza nell'uguaglianza universale degli individui, nonché nelle libertà individuali e collettive. Il liberalismo politico implica lo stato di diritto e l'uguaglianza sovrana degli stati, nonché la protezione dei diritti umani, dei diritti politici e delle libertà civili. Il liberalismo economico implica politiche orientate al libero mercato. L'internazionalismo liberale implica un multilateralismo di principi e una governance globale.

Michael Barnett definisce un ordine internazionale come "modelli di relazione e di azione" derivati ​​e mantenuti da regole, istituzioni, leggi e norme. Gli ordini internazionali hanno una componente sia materiale che sociale. La legittimità (la percezione generalizzata che le azioni siano desiderabili, appropriate o appropriate) è essenziale per gli ordini politici. George Lawson ha definito un ordine internazionale come "pratiche regolarizzate di scambio tra unità politiche discrete che si riconoscono l'un l'altra come indipendenti". John Mearsheimer definisce un ordine internazionale "un gruppo organizzato di istituzioni internazionali che aiutano a governare le interazioni tra gli stati membri".

In After Victory (2001), John Ikenberry definisce un ordine politico come "gli accordi di governo tra un gruppo di stati, comprese le sue regole, principi e istituzioni fondamentali". Gli ordini politici si stabiliscono quando si stabiliscono gli assetti organizzativi di base e si disgregano quando gli assetti organizzativi di base vengono capovolti, contestati o in disordine. Definisce un ordine internazionale costituzionale come un ordine politico "organizzato attorno a istituzioni legali e politiche concordate che operano per assegnare diritti e limitare l'esercizio del potere". Ci sono quattro elementi principali fondamentali degli ordini costituzionali:

  1. Accordo condiviso sulle regole del gioco all'interno dell'ordine
  2. Regole e istituzioni che vincolano e limitano l'esercizio del potere
  3. Autonomia istituzionale da interessi particolari
  4. Il radicamento di queste regole e istituzioni in un sistema politico più ampio e immutabile.

Nel 2018, Ikenberry ha definito l'ordine internazionale liberale come:

multistrato, multiforme, e non semplicemente una formazione politica imposta dallo Stato guida. L'ordine internazionale non è “una cosa” che gli stati o si uniscano o resistono. È un'aggregazione di vari tipi di regole e istituzioni di ordinamento. Ci sono le profonde regole e norme della sovranità... C'è una vasta gamma di istituzioni internazionali, regimi, trattati, accordi, protocolli e così via. Questi accordi di governo attraversano diversi ambiti, tra cui la sicurezza e il controllo degli armamenti, l'economia mondiale, l'ambiente e i beni comuni globali, i diritti umani e le relazioni politiche. Alcuni di questi domini di governo possono avere regole e istituzioni che riflettono strettamente gli interessi dello stato egemonico, ma la maggior parte riflette risultati negoziati basati su un insieme di interessi molto più ampio.

Charles Glaser ha contestato il valore analitico del concetto di LIO, sostenendo che il concetto è così ampio e vago che "quasi ogni situazione internazionale si qualifica come un ordine internazionale, purché i suoi membri accettino la norma della sovranità". Alcuni critici del LIO, come John Mearsheimer, hanno sostenuto che la promozione della democrazia liberale e l' iper-globalizzazione sono elementi del LIO.

Panoramica

Le origini del LIO sono state comunemente identificate negli anni '40, di solito a partire dal 1945, con alcuni studiosi che indicavano precedenti accordi tra gli alleati dell'era della seconda guerra mondiale come la Carta atlantica nel 1941. John Mearsheimer ha dissentito da questo punto di vista, sostenendo che il LIO emerse solo dopo la fine della Guerra Fredda. I principali membri fondatori del LIO includono gli stati del Nord America, dell'Europa occidentale e del Giappone; questi stati formano una comunità di sicurezza . Le caratteristiche del LIO sono variate nel tempo. Alcuni studiosi fanno riferimento a una variazione della Guerra Fredda del LIO ea una variazione post-Guerra Fredda. La variazione della Guerra Fredda era principalmente limitata all'Occidente e comportava istituzioni globali deboli, mentre la variazione successiva alla Guerra Fredda era di portata mondiale e comportava istituzioni globali con poteri "intrusivi", secondo Börzel e Zürn.

Aspetti del LIO sono messi in discussione internamente all'interno degli stati liberali dal populismo , dal protezionismo e dal nazionalismo . Gli studiosi hanno sostenuto che il liberalismo incorporato (o le logiche inerenti al Doppio Movimento ) sono la chiave per mantenere il sostegno pubblico per le assi del LIO; alcuni studiosi hanno sollevato dubbi sul fatto che gli aspetti del liberalismo incorporato siano stati indeboliti, portando così a un contraccolpo contro il LIO.

Esternamente, il LIO è sfidato da stati autoritari , stati illiberali e stati scontenti del loro ruolo nella politica mondiale. Cina e Russia sono state caratterizzate come importanti sfidanti del LIO.

dibattiti

Il dibattito sull'ordine internazionale liberale è diventato particolarmente importante nelle relazioni internazionali. Daniel Deudney e John Ikenberry elencano cinque componenti di questo ordine internazionale: sicurezza congiunta, in cui le grandi potenze dimostrano moderazione; la natura aperta dell'egemonia statunitense e il dominio delle reciproche relazioni transnazionali; la presenza di potenze autolimitanti come Germania e Giappone; la disponibilità di vantaggi reciproci grazie ai "fondamenti politici dell'apertura economica"; e il ruolo dell'"identità civile" occidentale. Secondo Charles Glaser, ci sono cinque meccanismi chiave nel LIO: "democrazia, gerarchia basata sull'autorità legittima, legame istituzionale, interdipendenza economica e convergenza politica".

Le opinioni più favorevoli di studiosi come Ikenberry hanno attirato critiche da studiosi che hanno esaminato le eredità imperiali e coloniali delle istituzioni internazionali liberali. I contributi di attori non occidentali alla formazione dell'ordine internazionale liberale hanno recentemente attirato l'attenzione degli studiosi che hanno avanzato la teoria delle relazioni internazionali globali. Nel caso dell'America Latina, ad esempio, "fin dal 1860, i giuristi latinoamericani hanno dato importanti contributi alla giurisprudenza internazionale, il 'mortaio' che lega l'ordine internazionale. [...] Tuttavia, in altri modi, storicamente il LIO è stato - e rimane - superficiale nella sua portata in America Latina."

Le organizzazioni internazionali svolgono un ruolo centrale nell'ordine liberale. L' Organizzazione mondiale del commercio , ad esempio, crea e attua accordi di libero scambio, mentre la Banca mondiale fornisce aiuti ai paesi in via di sviluppo . L'ordine si basa anche sulla nozione che il commercio liberale e il libero mercato contribuiranno alla prosperità e alla pace globali. I critici sostengono che il libero scambio a volte ha portato a problemi sociali come la disuguaglianza e il degrado ambientale.

Dopo la Guerra Fredda, alcuni considerano gli accordi internazionali su questioni come il cambiamento climatico, la non proliferazione nucleare e le iniziative di sostegno nel diritto marittimo ( UNCLOS ) come elementi del LIO. L' Unione Europea è spesso considerata un grande esempio dell'ordine internazionale liberale attuato in termini di accordi internazionali tra i paesi costituenti, mentre l'unione sovranazionale è stata considerata un potere a sé stante in grado di sostenere l'ordine internazionale liberale. Ciò ha portato a dibattiti su come l'identità dell'Unione europea continuerà a formarsi in futuro, poiché il multilateralismo è una parte fondamentale.

I critici sostengono anche che l'ordine liberale inclina la bilancia a favore degli Stati Uniti e dei suoi alleati occidentali, come si vede nelle azioni di voto nel Fondo monetario internazionale e nella Banca mondiale .

Altri sostengono che gli stati deboli abbiano svolto un ruolo centrale nel plasmare l'ordine internazionale liberale. Marcos Tourinho sostiene che gli stati deboli hanno usato le tre strategie di "resistenza", "comunità" e "norme" per respingere il dominio degli Stati Uniti durante la costruzione dell'ordine internazionale liberale, garantendo così che l'ordine non riflettesse solo gli interessi degli Stati Uniti. Martha Finnemore sostiene che l'unipolarismo non implica solo una superiorità materiale da parte dell'unipolo, ma anche una struttura sociale per cui l'unipolo mantiene il suo status attraverso la legittimazione e l'istituzionalizzazione. Nel tentativo di ottenere legittimità dagli altri attori del sistema internazionale, l'unipolo conferisce necessariamente a quegli attori un certo grado di potere. L'unipolo ottiene anche legittimità e respinge le sfide al suo potere attraverso la creazione di istituzioni, ma queste istituzioni comportano anche una diffusione del potere lontano dall'unipolo. David Lake ha sostenuto lungo linee simili che la legittimità e l'autorità sono componenti chiave dell'ordine internazionale.

I critici realisti del LIO includono John Mearsheimer, Patrick Porter e Charles Glaser. Mearsheimer ha sostenuto che il LIO è destinato a fallire a causa del respingimento che deve affrontare all'interno degli stati liberali e all'esterno degli stati non liberali. Porter ha sostenuto che il LIO era in realtà un ordine coercitivo e che non era liberale. Glaser ha sostenuto che la teoria dell'equilibrio di potere, la teoria della contrattazione e le teorie neo-istituzionali spiegano meglio la NATO rispetto ai meccanismi associati al LIO.

Aaron McKeil trova insufficienti le critiche realistiche all'ordine liberale. Sostiene che le politiche estere alternative offerte dai realisti come "restrizione" e "bilanciamento offshore" sarebbero più generatrici di guerre per procura e non riuscirebbero a offrire il livello di istituzioni richiesto per gestire la grande competizione di potere e le sfide internazionali.

Rapporti con i singoli paesi

Secondo il politologo Charles A. Ziegler, sia la Cina che la Russia "rifiutano la dimensione politica dell'ordine internazionale liberale che favorisce i diritti umani, l'intervento umanitario e la promozione della democrazia". Secondo Paul Stronski e Nicole Ng del Carnegie Endowment for International Peace , "la più grande minaccia per l'Occidente del partenariato sino-russo deriva dai loro sforzi per adeguare il sistema internazionale a loro vantaggio". Inoltre, "Mosca, in particolare dal 2014, ha lanciato una sfida revisionista e offensiva all'ordine attuale, mostrando la volontà di correre rischi sostanziali per indebolire la potenza occidentale all'interno del sistema internazionale. Contrariamente alla Russia, la Cina riconosce di aver beneficiato del ordine internazionale basato su regole. I processi di liberalismo economico e globalizzazione hanno facilitato la sua rapida ascesa economica negli ultimi trent'anni".

Cina

Alcuni vedono la Cina come un potenziale sfidante dell'ordine liberale, poiché le sue iniziative come l' Asian Infrastructure Investment Bank e l' iniziativa One Belt One Road sembrano competere con le istituzioni internazionali esistenti.

Van Niewenhuizen è categorico che Xi Jinping , allora segretario generale del Partito comunista cinese , cerchi di soppiantare la LIEO. Xi distingue il proprio concetto "国际关系法治化", che può essere tradotto come "stato di diritto nelle relazioni internazionali", dal diritto internazionale "国际法" e dallo stato di diritto internazionale "国际法治". Van Niewenhuizen scrive che

L'uso da parte di Xi del carattere hua (化) qui è istruttivo: significa un cambiamento di stato, il che significa che il governo cinese non crede che le relazioni internazionali siano caratterizzate dallo stato di diritto, e questo richiede una revisione.

Inoltre, secondo il politologo Thomas Ambrosio , uno degli obiettivi della Shanghai Cooperation Organization era quello di garantire che la democrazia liberale non potesse guadagnare terreno in questi paesi, promuovendo norme autoritarie in Asia centrale .

Rühlig chiede nel suo documento del marzo 2018 perché la Cina sotto Xi cercherà di cambiare un sistema con cui guadagna enormi profitti, ma Anoushiravan Ehteshami dice: "La Cina vede l' Iran come la sua porta d'ingresso occidentale, dove non solo è un grande mercato in sé, ma sarà anche la porta per il resto del Medio Oriente e, infine, per l' Europa per la Cina".

Nisha Mary Mathew osserva che la ricerca del dominio della massa di terra eurasiatica in cui si trova la Cina fa sì che l'Iran sia uno dei preferiti. Solo nel 2017, i cinesi hanno firmato accordi per progetti infrastrutturali iraniani del valore di oltre 15 miliardi di dollari. I progetti congiunti includono "linee ferroviarie ad alta velocità, aggiornamenti alla rete elettrica nazionale e gasdotti". Dal 2019 al 2025 le due nazioni cercano di aumentare il commercio bilaterale a 600 miliardi di dollari.

Russia

Molti studiosi concordano sul fatto che la Federazione Russa sotto Vladimir Putin cerchi di minare l'ordine internazionale liberale. Sul tema sono stati sviluppati diversi punti di vista. La prima è che la Russia è una " potenza revanscista " che cerca di ribaltare completamente la diplomazia internazionale, la seconda è che la Russia è una "potenza difensiva" che cerca di spingere un cambiamento incrementale nell'ordine esistente, e la terza è che la Russia è una "potenza aggressiva" isolazionista", con Putin che svolge un "ruolo di spoiler" negli affari internazionali per aumentare la legittimità a livello nazionale.

Il sociologo politico Larry Diamond sostiene che l'assalto di Putin alla democrazia liberale è esemplificato dall'intervento del 2008 per le enclavi dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud contro la Georgia indipendente , il sostegno russo a Viktor Yanukovich in Ucraina e l' intervento russo in Ucraina da parte di truppe senza insegne nel 2014. Putin è stato accusato di fornire sostegno finanziario a partiti populisti nazionali o di estrema destra in tutta Europa. Ad esempio, il National Front (ora National Rally) ha ottenuto un prestito di 9 milioni di euro da una banca russa nel 2014. Larry Diamond sostiene che ciò abbia influenzato la politica del National Front, come il sostegno di Marine Le Pen all'annessione della Crimea .

Guarda anche

Ulteriori letture

Riferimenti

link esterno