La vendita ribelle -The Rebel Sell

The Rebel Sell: perché la cultura non può essere bloccata

Prima edizione
Autori
Nazione	Canada
Lingua	inglese
Pubblicato	2004
Editore	HarperCollins
ISBN	978-1-84112-654-8

The Rebel Sell: Why the Culture Can't be Jammed (pubblicato negli Stati Uniti come Nation of Rebels: Why Counterculture Became Consumer Culture ) è unlibro di saggistica scritto dagli autori canadesi Joseph Heath e Andrew Potter nel 2004. La tesi di il libro è che i movimenti controculturali non hanno avuto alcuna conseguenza politica o economica progressista; quindi la controcultura non è una minaccia al " sistema ".

consumismo

Potter e Heath discutono contro l'idea che il consumismo sia guidato dal conformismo; invece, affermano che siamo in gran parte motivati ​​dal consumo competitivo , che è un tentativo di ottenere una distinzione di status attraverso i prodotti che acquistiamo. Suggeriscono che sono gli anticonformisti, non i conformisti, a guidare la spesa dei consumatori. Affermano che questo ha portato al "consumatore ribelle". Poiché tutti i beni dipendono dall'esclusività per il loro valore, esiste sempre una corsa agli acquisti per gli armamenti mentre i consumatori lottano per superarsi a vicenda: se rimani in ritardo, diventi mainstream. Notano, l'immagine della ribellione e della critica della società di massa è stata una delle forze più potenti che guidano il consumismo negli ultimi quarant'anni. Lungi dall'essere "sovversivo", essere un consumatore ribelle non ha avuto conseguenze politiche o economiche ed è semplicemente una forma di distinzione di status.

Conformità

A seguito della loro affermazione che la conformità non è qualcosa di perpetuato dai media mainstream , Potter e Heath identificano altre fonti di conformità utilizzando il lavoro di Thomas Hobbes , Jean-Jacques Rousseau e Sigmund Freud . Descrivono la conformità come il sottoprodotto di semplici preferenze di mercato o, in alternativa, un tentativo di risolvere un problema di azione collettiva . Ad esempio, affermano che le divise scolastiche frenano con successo la moda " corsa agli armamenti " creata tra gli studenti quando non sono in vigore restrizioni e non sono utilizzate per rimuovere l' individualismo , come hanno suggerito molte figure controculturali. Secondo Potter e Heath, i costumi sociali forniscono una sicurezza che ci salva dal bisogno costante di ricalcolare il significato di ciò che ci circonda. Ad esempio, grazie alle regole del traffico, un pedone può generalmente sostare in sicurezza su un marciapiede, senza dover calcolare di volta in volta se un autobus in arrivo potrebbe rimanere all'interno della sua corsia o se potrebbe colpire il pedone. Pertanto, le regole non sono affatto intrinsecamente oppressive : l'indesiderabilità di molti aspetti della società (come il consumismo ) è, semmai, causata dal "dal basso verso l'alto". Altri ricercatori hanno chiamato questo effetto Trickle-up fashion . Per Potter e Heath, alcune regole possono essere utili e alcune regole possono essere utili.

Problemi di azione collettiva

Heath e Potter affermano che la maggior parte dei problemi (e delle regole) della società sono riconducibili a problemi di azione collettiva , non a tratti inerenti alla cultura del consumo. Affermano che i disturbatori culturali, i tentativi di sconvolgere l'ordine sociale esistente, sono in gran parte irrilevanti. Suggeriscono inoltre che questa azione "sovversiva" consente alle persone di rivendicare erroneamente un elemento politico nelle loro preferenze di stile di vita e, in casi estremi, ciò può portare alla glorificazione della criminalità come forma di dissenso .

Gli autori offrono una serie di soluzioni a questi problemi di azione collettiva. Raccomandano una semplice soluzione legislativa a problemi come il consumismo, ad esempio, eliminando le detrazioni fiscali per la pubblicità. (L'idea che le soluzioni top-down siano molto più efficaci del movimento di base "Pensa globalmente, agisci localmente" degli anni '60 è un tema ricorrente). Gli autori sottolineano, tuttavia, anche la tendenza della controcultura a rifiutare soluzioni istituzionali, errore che consente semplicemente di mantenere intatto il problema.

Critica

Nella sua recensione del libro, Derrick O'Keefe afferma che il libro non sostiene "una politica di sinistra più coerente ed efficace", ma una "stretta difesa dei mercati e del capitalismo". Accusa gli autori di usare argomenti da pagliaccio e di travisare le persone che criticano (li accusa di aver semplificato eccessivamente il No Logo di Naomi Klein e di aver travisato il concetto di egemonia culturale di Antonio Gramsci ). O'Keefe accusa anche il libro di essere razzista, poiché sostiene che la partecipazione della popolazione nera di Detroit alla rivolta della 12th Street sia stata la causa dei problemi del quartiere, mentre omette del tutto le molte cause alla radice delle rivolte. Cita anche il libro "incastrare il prigioniero politico Mumia Abu-Jamal con artisti del calibro di Lorena Bobbitt e i tiratori di Columbine ". O'Keefe sostiene che la difesa degli autori del rapper bianco Eminem (mentre critica l'hip-hop nero contemporaneo) mostra la loro ignoranza dell'argomento e ignora gli artisti hip-hop neri politicamente consapevoli.

Una recensione del libro su The Guardian afferma che "l'argomento che fa è importante e originale", ma afferma che "in alcuni punti è anche ingiusto, leggero sulle prove e ripetutamente polemico". Afferma inoltre che il libro "fa troppo affidamento sulla creazione di uomini di paglia" e rileva che mentre gli autori sono favorevoli al benessere e agli affari senza restrizioni, la loro "antipatia per la fissazione capitalista con la cultura giovanile... disgusto per la cultura giovanile stessa" e "suonano nostalgici come qualsiasi editorialista di giornali conservatori per il mondo prima degli anni '60". Inoltre, la recensione afferma che gli autori si concentrano troppo sul Nord America, ignorando il capitalismo "più paternalistico e meno fissato con la moda" e il dissenso non mercificato in altre parti del mondo.

Una recensione del libro di The AV Club afferma che "la prosa... tradisce un profondo conservatorismo sociale " e gli autori "trattano in modo frustrante i concetti di riforma graduale e una rivoluzione totale nella coscienza umana come una proposta aut-aut". Esso sostiene inoltre le buone idee del libro sono stati "presi in prestito all'ingrosso dai [Thomas] Frank e da Bobos in Paradise autore David Brooks ", ma il libro non riesce ad avere la stessa qualità a causa di "la combinazione sgradevole di un ragionamento sbagliato e gli argomenti deboli."

Risposta degli autori

Heath e Potter hanno risposto alle critiche fatte in interviste, conferenze e un epilogo aggiunto alle edizioni successive del libro. Hanno dato le loro biografie personali e politiche per stabilire le loro credenziali di sinistra. Hanno anche riconosciuto difetti nella spiegazione di alcuni dei loro argomenti. Tuttavia, hanno anche criticato i loro revisori per aver confuso il loro attacco agli ideali della controcultura come un attacco all'arte o alla sinistra in generale.

Guarda anche

• Cultura jamming
• The Efficient Society - un libro precedente di Joseph Heath
• Thomas Frank - un'ispirazione del libro
• Consumo cospicuo - distinzione sociale
• Fantastico : un argomento importante in Rebel Sell
• La teoria della classe agiata - La monografia del 1899 di Thorstein Veblen sulla cultura industriale

Riferimenti

link esterno

• "The Rebel Sell: Presentazione come parte della serie di letture della libreria dell'Università di Toronto, 13 ottobre 2004 presso l'Innis Town Hall" . Goodreads . Archiviato dall'originale il 16 dicembre 2005.