Self-agenzia - Self-agency

Self-agenzia , conosciuta anche come la volontà fenomenale, è il senso che alcune azioni sono auto-generata. Scienziato Benjamin Libet fu il primo a studiare auto-agenzia. Ha scoperto che l'attività del cervello predice l'azione prima si ha ancora consapevolezza della propria intenzione di agire su quella azione. Lo psicologo più influente del tema di auto-agenzia era Daniel Wegner, che ha creato i tre criteri di auto-agenzia: la priorità, esclusività, e la coerenza.

Secondo Wegner, priorità significa che un'azione deve essere pianificata prima di iniziare l'azione. L'intervallo tra l'azione e l'effetto è noto come il legame intenzionale. Un altro criterio per l'auto-agenzia è di esclusiva, il che significa che l'effetto è dovuto all'azione della persona e non a causa di altre cause potenziali per l'effetto. L'ultimo criterio Wegner ha suggerito era coerenza. Coerenza significa che la propria azione pianificata deve avvenire come previsto.

spunti motore interne sono anche un indicatore nel decidere se un'azione verificato attraverso l'auto-agenzia, e può essere misurata mediante la generazione di movimento. Se lo stato sensoriale previsto corrisponde allo stato sensoriale vera e propria, poi auto-agenzia ha probabilmente verificato. Non ci sono modelli che predicono agenzia sono mai stati dimostrati.

Self-Agenzia di inferenza in condizioni di incertezza

Fritz Heider e Mary-Ann Simmel (1944) hanno condotto il lavoro seminale sulla percezione degli eventi causali esterni. I lavori per l'attribuzione di agenzia a se stessi, tuttavia, ha avuto inizio con Benjamin Libet famosa manifestazione 's che l'attività cerebrale predittivi di azione precede consapevolezza cosciente della sua intenzione di agire (Libet, Gleason, Wright, e Pearl 1983; Libet 1985). Dal momento che questa dimostrazione psicologi hanno cercato di determinare la relazione tra il senso di agenzia, conosciuta anche come la volontà fenomenale, e proprio auto-agenzia.

Daniel Wegner s’influente libro L'illusione della volontà cosciente ( illusione di controllo , 2002; si veda anche Wegner 2003 e 2004) postula la volontà fenomenale come il prodotto illusoria dell'inferenza post hoc. Senso di agenzia , su questo punto di vista, è un prodotto della fallibile inferenza post hoc, piuttosto che l'accesso diretto infallibile alla propria forza cosciente di volontà. L'attribuzione di auto-agenzia è fatta più fortemente quando sono soddisfatte le seguenti tre condizioni: la priorità, esclusività, e la coerenza. Così, la propria azione deve essere esclusivo causa potenziale della manifestazione (esclusiva), si deve avere avuto pensieri precedenti o piani circa l'azione prima che si è verificato (priorità), e l'azione la si è verificato deve corrispondere l'azione che è stata programmata (consistenza) . Una deduzione di auto-agenzia è quindi fatto sotto almeno tre parametri di incertezza.

L'incertezza in tre condizioni di Wegner: conti postdictive di agenzia

La maggior parte degli studi di auto-attribuzione di agenzia possono essere classificati come esame di uno o più dei tre di Wegner condizioni di priorità, esclusività, e la coerenza. Manipolando questi tre parametri in modi sistematici, i ricercatori hanno fatto luce sul ruolo che ogni gioca in auto-attribuzioni di agenzia.

Priorità

Wegner suggerisce che ordine temporale è fondamentale per attribuzioni di auto-agenzia; l'agente deve aver pianificato o pensato l'evento / azione prima che si è verificato al fine di sentire che lui l'ha voluta. Questa è una naturale estensione della nozione di senso comune che una causa non può verificarsi dopo il suo effetto. Tuttavia, una serie di risultati hanno dimostrato che, oltre il requisito fondamentale di causa precedente effetto, le specifiche della temporizzazione sono importanti. Inoltre, giudizi di temporizzazione (e quindi priorità) possono essere influenzati da variazioni di altri parametri, principalmente condizione di consistenza di Wegner.

L'esperienza di causare un evento altera l'esperienza soggettiva della loro tempistica. Per esempio, le azioni vengono percepite come temporalmente spostata verso i loro effetti quando vengono eseguiti volitionally, ma non quando involontariamente evocati dalla stimolazione magnetica transcranica (Haggard, Clark, e Kalogeras 2002). Questa distorsione dell'intervallo percepita tra movimento e effetto è noto come intenzionale vincolante e viene considerato una misura implicito del senso di agenzia. Moore, Wegner, e Haggard (2009) mostrano che adescamento supraliminal colpisce intenzionale vincolante. Questo effetto contiene un componente inferenziale '' postdictive”, perché l'effetto sposta il tempo percepito di azione, anche quando la probabilità di accadimento del effetto è bassa (Moore & Haggard, 2008).

Gentsch & Schütz-Bosbach (2011) trovare modulazione top-down dei potenziali evento-correlati visivi (ERP) sia da parte dell'agenzia sé e innesco di auto-agenzia, suggerendo che sia le informazioni efferente e pensieri precedenti circa l'azione conseguenza informano il senso di agenzia. Inoltre, Engbert et al. (2008) hanno dimostrato che intenzionale vincolante avuto luogo solamente quando il movimento della leva risposta era attivamente generata dal soggetto; movimenti passivi (avviate dalla leva risposta) non hanno comportato intenzionale vincolante. Prendono questi risultati che suggeriscono che comandi motori efferenti, piuttosto che solo la priorità e la consistenza (vedi sotto), è la chiave per attribuzioni auto-agenzia.

Intenzionale vincolante non può essere esclusivo di auto-agenzia, tuttavia; Strother, Casa, e Sukhvinder (2010) ha trovato intenzionale obbligatorio in una situazione in un'azione comune dove erano presenti altri agenti con gli obiettivi e le azioni simili.

esclusività

clausola di esclusiva di Wegner presuppone che l'attribuzione di auto-agenzia si verifica più fortemente in assenza di altre possibili cause. La presenza di altre possibili cause in prossimità spaziale e temporale per l'evento, tutto il resto è uguale, tradursi in una diminuzione del senso di auto-agenzia.

Dijksterhuis e colleghi (2008) hanno trovato che adescamento non conscio con la prima persona singolare pronomi aumentato sentimenti di auto-agency, mentre adescamento non conscio con altre possibili cause (computer, Dio) è diminuita sentimenti di auto-agenzia. Hindriks et al. (2011) hanno proposto un computazionale inferenza bayesiana modello di auto-attribuzione di agenzia che si occupa principalmente con la dimensione di esclusività. (Per un altro approccio bayesiano di agenzia e di controllo, vedere Huys & Dayan, 2009.)

Consistenza

Wegner sostiene che l'evento deve corrispondere all'azione pianificata; attribuzione sarà basso se il risultato non corrisponde la causa percepita.

Wegner & Wheatley (1999) hanno dimostrato che i partecipanti di fondo con i pensieri relativi ad un movimento appena prima che è stata fatta da un'altra persona causati ai partecipanti di sentire che avevano causato l'azione stessi. Ebert & Wegner (2010) hanno inoltre dimostrato che la manipolazione di coerenza migliorato entrambi i giudizi di auto-autorialità e temporale legame tra causa ed effetto (vedi anche Haggard, Clark, e Kalogeras, 2002; Moore, Wegner, e Haggard, 2009).

Altri studi hanno dimostrato che la coerenza tra il pensiero prima e dopo l'azione in grado di produrre un senso di agenzia per procura per le azioni di un'altra persona (Wegner, Sparrow, e Winerman, 2004), aumentare attribuzioni auto-agenzia per le proprie azioni (Pronin, Wegner, McCarthy, & Rodriguez, 2006), e anche produrre cambiamenti in auto-attribuzione quando il pensiero precedente è inconscia (Aarts, Custers, & Wegner, 2005), o il risultato di adescamento non conscio (Aarts, Custers, e Marien, 2009).

spunti motore interne: conti predittivi di agenzia

conto di Wegner è un esempio importante di un account postdictive o inferenziale dell'attribuzione di auto-agenzia. Su questo tipo di vista, la sensazione di auto-agenzia emerge interamente dalla deduzione post hoc e non tiene o emergono dal nulla direttamente legati alla causalità reale dell'azione.

modelli computazionali di controllo motore, invece, ipotizzano che il senso di agenzia per una data azione deriva più direttamente dalle rappresentazioni interni del motore associati generazione del moto. Un modello in avanti interno basato sulla copia efferenza, per esempio, può prevedere le conseguenze sensoriali di un comando motore e confrontarli con lo stato sensoriale reale dopo che l'azione è stata avviata (Blakemore, Wolpert, e Frith, 2000, 2002; Haggard 2005 ). Se lo stato sensoriale reale corrisponde al predetto uno, auto-agenzia è (probabilmente) dedotto. Infatti, l'effetto di legame intenzionale (descritto sopra) può dipendere dal comando efferenza motore; Engbert, Wohlschlager, e Haggard (2008) forniscono dati che suggeriscono che la compressione degli intervalli stimato tra azione e l'effetto si verifica solo per le azioni volitive avviate da sé e non per le azioni passivi o per le azioni compiute da altri. Questi autori sostengono un comando motorio efferente è necessario per un senso di agenzia. Infatti, tralasciando l'effetto di un'azione non intenzionale eliminare vincolante, a condizione che la probabilità di un effetto dato un'azione è sufficientemente elevato (Moore & Haggard, 2008).

I tentativi di sintetizzare Conti predittivi e Postdictive di agenzia

Synofzik, Vosgerau, e Newen (2008) recensione scoperte sui modelli di confronto e sostengono che non possono rappresentare sia un sentimento di agenzia o un giudizio di agenzia. Il loro modello multifattoriale separa sensazione dal giudizio e discute livello concettuale di elaborazione che viene aggiunto a quest'ultimo. La discussione riguarda i giudizi espliciti di agenzia, tuttavia, che possono differire dai risultati ottenuti con misure implicite (ad esempio, Engbert, Wohlschlager, e Haggard 2008).

Moore, Lagnado, Deal, e Haggard (2009) hanno esaminato se la contingenza statistica da sola potrebbe spiegare '' “effetti vincolanti intenzionali postdictive sia predittivi e inferenziale. Entrambi i turni di previsione e 'postdictive' nel momento della percezione azione dipendevano forte contingenza tra l'azione e l'effetto, il che suggerisce che l'esperienza di agenzia coinvolge apprendimento causale sulla base di contingenza statistica.

Anche se i conti predittivi e postdictive di agenzia sono spesso espressi come concorrenti, possono infatti essere conciliabile quando attribuzioni di self-agency sono visti nel quadro della cognizione in condizioni di incertezza. In particolare, un modello di confronto sulla base di copia efferenza può essere visto come un modo più sofisticato di caratterizzare parametro consistenza di Wegner e dei calcoli che potrebbero essere una parte di esso. Basando le previsioni di risultato sui comandi del motore, piuttosto che solo rappresentazioni di livello più alto dello stato obiettivo che l'azione è destinata a realizzare, è probabile che fornire previsioni più fini a grana con cui confrontare i risultati, riducendo in tal modo l'incertezza nelle attribuzioni di agenzia. Questa risoluzione predittivo più elevato, a sua volta, potrebbe essere utile per dare giudizi di esclusività (seconda condizione di Wegner): anche se un particolare stato obiettivo si realizza, se il modo in cui si realizza non strettamente corrisponde alla previsione motorio, l'attribuzione di agenzia può essere ridotto o bloccato completamente. Allo stesso modo, dato prova (discusso in precedenza - vedi Haggard, Clark, e Kalogeras 2002) che se non un'azione è volitiva colpisce, rappresentazioni motorie vincolanti intenzionali e le previsioni sembrano anche influenzare parametro la priorità di Wegner. Come tali, predittivi e postdictive conti possono semplicemente differire enfasi e nel livello al quale essi descrivono il fenomeno (cioè., Attribuzione di agenzia), piuttosto che essere fondamentalmente incompatibili.

Riferimenti

citazioni

Aarts H, Custers R, e Marien H (2009). Adescamento e autore ascrizione: Quando non conscio Obiettivi Trasformate In esperienze coscienti di Self-Agency. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 967-979.

Aarts H, Custers R, & Wegner DM (2005). Sulla deduzione della paternità personale: Migliorare agenzia con esperienza da adescamento informazioni effetto. La coscienza e cognizione, 14, 439-458.

Blakemore SJ, Wolpert DM, e Frith CD (2000). Perché non si può solleticare te stesso? NeuroReport, 11, 11-16.

Blakemore SJ, Wolpert DM, e Frith CD (2002). Anomalie nella consapevolezza di azione. Trends in Cognitive Sciences, 6 (6), 237-242.

Dijksterhuis A, Preson J, Wegner D, e Aarts H (2008). Effetti del priming subliminale di sé e Dio sulla auto-attribuzione della paternità per gli eventi. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 2-9.

Engbert K, Wohlschlager A, e Haggard P (2008). Chi sta causando cosa? Il senso di agenzia è relazionale ed efferenti-triggered. Cognizione, 107, 693-704.

Gentsch A & Schütz-Bosbach S (2011). I Did It: aspettativa inconscia delle conseguenze sensoriali Modula l'esperienza di auto-agenzia e la sua firma funzionale. Journal of Cognitive Neuroscience, 23 (12), 3817-3828.

Haggard P, S Clark, e Kalogeras J (2002). Azione volontaria e consapevolezza cosciente. Nature Neuroscience, 5 (4), 382-385.

Haggard, P. (2005). intenzione cosciente e cognizione del motore. Trends in Cognitive Sciences, 9 (6), 290-295.

Heider F & Simmel MA (1944). Uno studio sperimentale del comportamento apparente. American Journal of Psychology, 57, 243-249.

Hindriks K, P Wiggers, Jonker C, e Haselager W (2011). Verso un modello computazionale della Self-attribuzione di Agenzia. Lecture Notes in Computer Science, 6703, 295-305.

Huys QJM, & Dayan P (2009). Una formulazione bayesiana di controllo del comportamento. Cognizione, 113, 314-328.

Libet B, Gleason CA, Wright EW, e Pearl DK (1983). Tempo di intenzione cosciente di agire in relazione alla comparsa di attività cerebrale (prontezza potenziale) - l'avvio inconscia di un atto liberamente volontario. Cervello, 106, 623-642.

Libet B (1985). iniziativa cerebrale Inconscio e il ruolo della volontà cosciente in azione volontaria. Behavioral and Brain Sciences, 8, 529-566.

Moore J & P Haggard (2008). La consapevolezza di azione: Inference e previsione. Coscienza e cognizione, 17 (1), 136-144.

Moore J, Wegner DM, e Haggard P (2009). Modulando il senso di agenzia con stimoli esterni. Coscienza e cognizione, 18 (4), 1056-1064.

Moore JW, Lagnado D, Deal DC, e Haggard P (2009). Sensazioni di controllo: contingenza determina esperienza di azione. Cognizione, 110, 279-283.

Pronin E, Wegner DM, McCarthy K, e Rodriguez S (2006). poteri magici di tutti i giorni: il ruolo di apparente causalità mentale nella sovrastima di influenza personale. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 218-231.

Strother L, Casa KA, e Sukhvinder SO (2010). soggettività e la consapevolezza di azioni condivise. La coscienza e cognizione, 19, 12-20.

Synofzik M, Vosgerau G, e Newen A (2008). Al di là del modello di confronto: Un account in due fasi multifattoriale di agenzia. La coscienza e cognizione, 17, 219-239.

Wegner DM (2002). L'illusione della volontà cosciente. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Wegner DM (2004). Précis di L'illusione della volontà cosciente. Behavioral and Brain Sciences, 27 (5), 649-679.

Wegner DM (2003). best trick della mente: come sperimentiamo volontà cosciente. Trends in Cognitive Sciences, 7 (2), 65-69).

Wegner DM, e Wheatley T (1999). Apparente causalità mentale: Fonti dell'esperienza di volontà. American Psychologist, 54 (7), 480-492.

Wegner DM, Sparrow B, & Winerman L (2004). Vicarious Agenzia: Vivere il controllo sui movimenti degli altri. Journal of Personality and Social Psychology, 86 (8), 838-848.