Referendum sull'indipendenza scozzese del 2014 -2014 Scottish independence referendum

Referendum sull'indipendenza scozzese
18 settembre 2014 ( 2014-09-18 )

La Scozia dovrebbe essere un paese indipendente?
Posizione Scozia
Risultato La Scozia rifiuta l'indipendenza e rimane un paese costituente del Regno Unito
Risultati
Risposta Voti %
1.617.989 44,70%
No 2.001.926 55,30%
Voti validi 3.619.915 99,91%
Voti non validi o vuoti 3.429 0,09%
Voti totali 3.623.344 100,00%
Elettori registrati/affluenza alle urne 4.283.392 84,59%

Risultati del referendum sull'indipendenza scozzese.svg
Risultati per area comunale
Nota: la saturazione del colore denota la forza del voto

Il 18 settembre 2014 si è tenuto in Scozia un referendum sull'indipendenza della Scozia dal Regno Unito . Il quesito referendario era "La Scozia dovrebbe essere un paese indipendente?", A cui gli elettori hanno risposto con "Sì" o "No". La parte "No" ha vinto con 2.001.926 (55,3%) che hanno votato contro l'indipendenza e 1.617.989 (44,7%) che hanno votato a favore. L'affluenza alle urne dell'84,6% è stata la più alta registrata per un'elezione o un referendum nel Regno Unito dalle elezioni generali del gennaio 1910 , che si sono svolte prima dell'introduzione del suffragio universale .

Lo Scottish Independence Referendum Act 2013 ha stabilito le modalità del referendum ed è stato approvato dal parlamento scozzese nel novembre 2013, a seguito di un accordo tra il governo scozzese devoluto e il governo del Regno Unito. La proposta di indipendenza richiedeva una maggioranza semplice per essere approvata. Tutti i cittadini dell'Unione Europea (UE) o del Commonwealth residenti in Scozia di età pari o superiore a 16 anni hanno potuto votare, con alcune eccezioni, il che ha prodotto un elettorato totale di quasi 4.300.000 persone. Questa è stata la prima volta che la franchigia elettorale è stata estesa per includere i 16 ei 17 anni in Scozia.

Yes Scotland è stato il principale gruppo di campagna per l'indipendenza, mentre Better Together è stato il principale gruppo di campagna a favore del mantenimento dell'unione. Sono stati coinvolti anche molti altri gruppi di campagna , partiti politici, aziende, giornali e personalità di spicco. Le questioni di spicco sollevate durante il referendum includevano quale valuta utilizzerebbe una Scozia indipendente, la spesa pubblica, l'adesione all'UE e il petrolio del Mare del Nord . Un exit poll ha rivelato che il mantenimento della sterlina era il fattore decisivo per coloro che hanno votato no, mentre la "disaffezione per la politica di Westminster" è stato il fattore decisivo per coloro che hanno votato sì.

Storia

Formazione del Regno Unito

Il Regno di Scozia e il Regno d'Inghilterra furono istituiti come paesi indipendenti durante il Medioevo . Dopo aver combattuto una serie di guerre nel corso del XIV secolo, le due monarchie entrarono in un'unione personale nel 1603 (l' Unione delle Corone ) quando Giacomo VI di Scozia divenne anche Giacomo I d'Inghilterra. Le due nazioni furono temporaneamente unite sotto un unico governo quando Oliver Cromwell fu dichiarato Lord Protettore di un Commonwealth nel 1653, ma questo fu sciolto quando la monarchia fu restaurata nel 1660. Scozia e Inghilterra si unirono per formare il Regno di Gran Bretagna nel 1707 ( il Galles aveva stato incorporato unilateralmente in Inghilterra qualche secolo e mezzo prima durante il regno di Enrico VIII ). Fattori favorevoli all'unione furono, da parte scozzese, i problemi economici causati dal fallimento dello schema Darien e, da parte inglese, l'assicurazione della linea di successione Hannover . La Gran Bretagna a sua volta si unì al Regno d'Irlanda nel 1801, formando il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda . La maggior parte dell'Irlanda lasciò l'Unione nel 1922 per formare lo Stato Libero d'Irlanda ; di conseguenza, il nome completo del Regno Unito dal 1927 è il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord .

Devoluzione

Il partito laburista si era impegnato a mantenere il governo interno per la Scozia negli anni '20, ma negli anni successivi ha perso la sua agenda. Lo Scottish National Party (SNP) è stato fondato nel 1934, ma non ha ottenuto un successo elettorale significativo fino agli anni '60. Un documento che chiedeva il governo interno, il Patto scozzese , fu firmato da 2.000.000 di persone (su una popolazione di 5.000.000) alla fine degli anni Quaranta. La devoluzione scozzese non divenne una proposta seria fino alla fine degli anni '70, quando il governo laburista di James Callaghan subì pressioni elettorali dall'SNP.

Una proposta per un'Assemblea scozzese devoluta è stata sottoposta a referendum nel 1979 . Una maggioranza ristretta dei voti è stata espressa a favore della devoluzione, ma ciò non ha avuto alcun effetto a causa del requisito che il numero di voti "Sì" doveva superare il 40% dell'elettorato totale.

Nessuna ulteriore riforma costituzionale è stata proposta fino a quando il Labour non è tornato al potere con una schiacciante vittoria elettorale nel maggio 1997 . Nello stesso anno si tenne un secondo referendum sulla devoluzione scozzese , come promesso nel manifesto elettorale laburista. Una netta maggioranza ha espresso sostegno sia per un parlamento scozzese devoluto (74,3% a favore) sia per il fatto che il Parlamento abbia il potere di variare l'aliquota di base dell'imposta sul reddito del Regno Unito (63,5% a favore). Lo Scotland Act 1998 ha istituito il nuovo parlamento scozzese, eletto per la prima volta il 6 maggio 1999, con il potere di legiferare su questioni senza riserve all'interno della Scozia.

2007 amministrazione SNP

Il Primo Ministro scozzese, Alex Salmond , e il Vice Primo Ministro, Nicola Sturgeon , al lancio della Conversazione Nazionale , 14 agosto 2007
Camera di discussione del Parlamento scozzese

L'impegno a tenere un referendum sull'indipendenza nel 2010 faceva parte del manifesto elettorale dell'SNP quando ha contestato le elezioni del Parlamento scozzese del 2007 . La stampa era in gran parte ostile nei confronti dell'SNP, con un titolo per The Scottish Sun nel maggio 2007 che affermava - insieme all'immagine del cappio di un boia - "Vota SNP oggi e metti la testa della Scozia nel cappio". Come risultato di quelle elezioni, l'SNP divenne il più grande partito del parlamento scozzese e formò un governo di minoranza guidato dal Primo Ministro, Alex Salmond .

Nell'agosto 2007 l'amministrazione SNP ha lanciato una " Conversazione nazionale " come esercizio di consultazione, parte della quale includeva un progetto di legge referendaria, il Referendum (Scozia) Bill . Successivamente , il 30 novembre 2009 è stato pubblicato un white paper per la proposta di legge referendaria. Descriveva in dettaglio 4 possibili scenari, con il testo della proposta di legge e del referendum che verranno rivelati in seguito. Gli scenari erano: nessun cambiamento; devoluzione secondo la Calman Review ; ulteriore devoluzione; e piena indipendenza. Il 25 febbraio 2010 il governo scozzese ha pubblicato una bozza del disegno di legge per la consultazione pubblica; Scotland's Future: Draft Referendum (Scotland) Bill Consultation Paper conteneva un documento di consultazione e una bozza del disegno di legge. Il documento di consultazione stabiliva le schede elettorali proposte, i meccanismi del referendum proposto e come regolamentare il referendum proposto. Sono state invitate le risposte del pubblico.

Il disegno di legge delineava tre proposte: la prima era la devoluzione completa o "devolution max", suggerendo che il parlamento scozzese dovrebbe essere responsabile di "tutte le leggi, le tasse e i dazi in Scozia", ​​ad eccezione di "difesa e affari esteri; regolamentazione finanziaria, politica monetaria e la valuta", che sarebbe stata trattenuta dal governo del Regno Unito. La seconda proposta delineava una riforma fiscale di tipo Calman, ottenendo i poteri e le responsabilità aggiuntivi di fissare un'aliquota scozzese dell'imposta sul reddito che poteva variare fino a 10 pence per sterlina rispetto al resto del Regno Unito, stabilendo l'aliquota dell'imposta fondiaria dell'imposta di bollo e "altre tasse minori", e l'introduzione di nuove tasse in Scozia con l'accordo del parlamento del Regno Unito e, infine, "potere limitato di prendere in prestito denaro". La terza proposta era per la piena indipendenza.

Nel 3° parlamento scozzese solo 50 dei 129 MSP (47 SNP, 2 Verdi e Margo MacDonald ) hanno sostenuto un referendum. Il governo scozzese ha ritirato il disegno di legge nel settembre 2010, dopo non essersi assicurato il sostegno dell'opposizione.

Amministrazione SNP 2011

L'SNP ha ribadito il suo impegno a tenere un referendum sull'indipendenza quando ha pubblicato il suo manifesto per le elezioni del Parlamento scozzese del 2011 . Alcuni giorni prima delle elezioni, Salmond ha dichiarato che la legislazione per un referendum sarebbe stata proposta nella "seconda metà del parlamento", poiché voleva prima garantire più poteri al parlamento scozzese tramite lo Scotland Bill . Nelle elezioni, l'SNP ha ottenuto la maggioranza assoluta. Il primo ministro britannico David Cameron si è congratulato con Salmond per la sua "vittoria enfatica", ma ha promesso che avrebbe fatto una campagna per l'Unione se l'SNP avesse mantenuto l'impegno di tenere un referendum.

Nel gennaio 2012, il governo del Regno Unito si è offerto di legiferare per conferire al parlamento scozzese i poteri per tenere un referendum, a condizione che fosse "equo, legale e decisivo". Ciò stabilirebbe "termini di riferimento per il referendum", come le sue domande, l'ammissibilità degli elettori e quale organismo organizzerebbe il voto. Mentre il governo del Regno Unito lavorava sui dettagli legali, compreso il calendario del voto, Salmond ha annunciato l'intenzione di tenere il referendum nell'autunno del 2014. I negoziati tra i due governi sono proseguiti fino all'ottobre 2012, quando è stato raggiunto l' accordo di Edimburgo .

Lo Scottish Independence Referendum (Franchise) Act 2013 è stato approvato dal parlamento scozzese il 27 giugno 2013 e ha ricevuto il Royal Assent il 7 agosto 2013. Il 15 novembre 2013, il governo scozzese ha pubblicato Scotland's Future , un white paper di 670 pagine che illustra il caso per l'indipendenza e i mezzi attraverso i quali la Scozia potrebbe diventare un paese indipendente.

Amministrazione

Data

Il governo scozzese ha annunciato il 21 marzo 2013 che il referendum si sarebbe tenuto giovedì 18 settembre 2014. Alcuni resoconti dei media hanno affermato che il 2014 sarebbe stato il 700° anniversario della battaglia di Bannockburn e che la Scozia avrebbe ospitato anche i Giochi del Commonwealth del 2014 e il Ryder del 2014 Coppa . Salmond ha convenuto che la presenza di questi eventi ha reso il 2014 un "buon anno per tenere un referendum".

Idoneità al voto

Secondo i termini del progetto di legge 2010, le seguenti persone avevano diritto di voto al referendum:

  • cittadini britannici residenti in Scozia;
  • Cittadini di altri paesi del Commonwealth residenti in Scozia;
  • Cittadini di altri paesi dell'Unione Europea residenti in Scozia;
  • Membri della Camera dei Lord residenti in Scozia;
  • Personale di servizio/corona che prestava servizio nel Regno Unito o all'estero nelle forze armate britanniche o presso il governo di Sua Maestà che era registrato per votare in Scozia.

I prigionieri condannati non hanno potuto votare al referendum. La Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) aveva stabilito che questa restrizione era illegale, ma il giudice scozzese Lord Glennie ha affermato di ritenere che la sentenza della CEDU si applicherebbe solo alle elezioni parlamentari. I ricorsi contro la sua sentenza sono stati respinti dalla Court of Session di Edimburgo e dalla Corte Suprema del Regno Unito .

L'età normale per votare è stata ridotta da 18 a 16 per il referendum, poiché era una politica del Partito nazionale scozzese ridurre l'età per votare per tutte le elezioni in Scozia. La mossa è stata sostenuta dai laburisti, dai liberaldemocratici e dai verdi scozzesi.

Nel gennaio 2012, l'MSP laburista Elaine Murray ha condotto un dibattito sostenendo che il franchising dovrebbe essere esteso agli scozzesi che vivono fuori dalla Scozia, compresi i circa 800.000 che vivono nelle altre parti del Regno Unito. Ciò è stato contrastato dal governo scozzese, il quale ha sostenuto che aumenterebbe notevolmente la complessità del referendum e ha affermato che c'erano prove dal Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite che altre nazioni "potrebbero mettere in dubbio la legittimità di un referendum se il franchising non è territoriale ".

Alla Camera dei Lord, la baronessa Symons ha sostenuto che il resto del Regno Unito dovrebbe essere autorizzato a votare sull'indipendenza scozzese perché interesserebbe l'intero paese. Questa argomentazione è stata respinta dal governo del Regno Unito, poiché l' avvocato generale per la Scozia Lord Wallace ha affermato che "se la Scozia debba o meno lasciare il Regno Unito è una questione di Scozia". Wallace ha anche sottolineato il fatto che solo due degli 11 referendum dal 1973 erano stati in tutto il Regno Unito. Il professor John Curtice ha citato il precedente del referendum sulla sovranità dell'Irlanda del Nord del 1973 (il "sondaggio di confine"), che consentiva solo ai residenti in una parte del Regno Unito di votare sulla sua sovranità.

Legittimità di un referendum

Si è discusso se il parlamento scozzese avesse il potere di legiferare per un referendum relativo alla questione dell'indipendenza scozzese, poiché la costituzione è una questione riservata al parlamento del Regno Unito. Il governo scozzese ha insistito nel 2010 affinché potesse legiferare per un referendum, in quanto sarebbe un "referendum consultivo sull'estensione dei poteri del parlamento scozzese", il cui risultato "non avrebbe alcun effetto legale sull'Unione". Lord Wallace, avvocato generale per la Scozia, ha affermato nel gennaio 2012 che tenere un referendum sulla costituzione sarebbe al di fuori del potere legislativo del parlamento scozzese e che i privati ​​​​potrebbero impugnare un disegno di legge sul referendum del parlamento scozzese.

I due governi hanno firmato l' Accordo di Edimburgo , che ha consentito il trasferimento temporaneo dell'autorità legale. In base all'accordo di Edimburgo, il governo del Regno Unito ha redatto un'ordinanza in Consiglio che concede al parlamento scozzese i poteri necessari per tenere, entro il 31 dicembre 2014, un referendum sull'indipendenza. Il progetto di ordine è stato approvato con risoluzioni di entrambe le Camere del Parlamento e l'Ordine ("The Scotland Act 1998 (Modification of Schedule 5) Order 2013"), è stato approvato dalla regina Elisabetta II in una riunione del Privy Council il 12 febbraio 2013 In virtù dei poteri temporaneamente trasferiti da Westminster ai sensi della sezione 30 Order, il Parlamento scozzese ha adottato lo Scottish Independence Referendum Act 2013 . La legge è stata approvata dal parlamento scozzese il 14 novembre 2013 e ha ricevuto il Royal Assent il 17 dicembre 2013. Ai sensi della sezione 36 della legge, è entrata in vigore il giorno dopo il Royal Assent.

Vigilanza elettorale

La Commissione Elettorale aveva il compito di sovrintendere al referendum, "ad eccezione dello svolgimento del voto e dell'annuncio del risultato, e della concessione di sovvenzioni. Nel suo ruolo di regolazione della campagna e della spesa elettorale, la Commissione Elettorale riferirà al Parlamento scozzese. (...) Il sondaggio e il conteggio saranno gestiti allo stesso modo delle elezioni [locali], da funzionari locali di ritorno (...) e diretti da un Chief Counting Officer".

Formulazione della domanda referendaria

L'accordo di Edimburgo stabiliva che la formulazione della domanda sarebbe stata decisa dal parlamento scozzese e rivista per intelligibilità dalla commissione elettorale. Il governo scozzese ha dichiarato che la sua domanda preferita era "Sei d'accordo sul fatto che la Scozia dovrebbe essere un paese indipendente?" La Commissione elettorale ha testato la domanda proposta insieme ad altre tre possibili versioni. La loro ricerca ha scoperto che la prefazione "Sei d'accordo" ne faceva una domanda principale , che avrebbe maggiori probabilità di ottenere una risposta positiva. La domanda è stata modificata in "La Scozia dovrebbe essere un paese indipendente?", Che la Commissione elettorale ha ritenuto essere la più neutra e concisa delle versioni testate.

Strutture della campagna

Costo e finanziamento

Nella bozza di legge del 2010, il governo scozzese ha proposto che ci sarebbe stata un'organizzazione designata della campagna per ogni risultato, a entrambe le quali sarebbe stato permesso di spendere fino a £ 750.000 per la loro campagna e di inviare un messaggio di posta gratuito a ogni famiglia o elettore nel franchigia referendaria. Non doveva esserci alcun finanziamento pubblico per le campagne. Ciascuno dei partiti politici registrati poteva spendere £ 100.000. Questo limite proposto per la spesa del partito è stato aumentato a £ 250.000 nel 2012.

Nel 2013 sono state accolte nuove proposte della Commissione elettorale per il periodo regolamentato di 16 settimane precedente al voto. Hanno consentito alle due organizzazioni designate della campagna di spendere fino a 1,5 milioni di sterline ciascuna e alle parti in Scozia di spendere i seguenti importi: 1.344.000 sterline (SNP); £ 834.000 (manodopera); £ 396.000 (conservatori); £ 201.000 (Liberal Democratici); £ 150.000 (verdi). Un numero illimitato di altre organizzazioni poteva registrarsi presso la Commissione elettorale, ma la loro spesa era limitata a £ 150.000. I gruppi che spendono più di £ 250.000 dovevano presentare alla Commissione dichiarazioni certificate entro il 18 marzo 2015.

Secondo il documento di consultazione del governo scozzese pubblicato il 25 febbraio 2010, il costo del referendum "probabilmente sarebbe stato di circa 9,5 milioni di sterline", spesi principalmente per eseguire il sondaggio e il conteggio. I costi includerebbero anche l'affissione di un opuscolo informativo neutro sul referendum a ogni famiglia scozzese e un messaggio di posta gratuito a ogni famiglia o elettore nel sondaggio per le organizzazioni designate per la campagna. Nell'aprile 2013, il costo previsto del referendum era di 13,3 milioni di sterline; il costo amministrativo finale è stato di 15,85 milioni di sterline.

Organizzazioni di campagna

Sì poster della campagna in un negozio
Caseggiato a Leith con manifesti referendari sia Sì che No e bandiera dell'Unione
Indyref "sì" ha dipinto la cabina della polizia a Flodden Wall, Edimburgo

La campagna a favore dell'indipendenza scozzese, Yes Scotland , è stata lanciata il 25 maggio 2012. Il suo amministratore delegato era Blair Jenkins , in precedenza Direttore delle trasmissioni di STV e Head of News and Current Affairs sia di STV che di BBC Scotland . La campagna è stata sostenuta dall'SNP, dal Partito dei Verdi Scozzesi (che ha anche creato "la propria campagna pro-indipendenza per correre insieme a Yes Scotland") e dal Partito Socialista Scozzese .

Al suo lancio, Salmond ha dichiarato di sperare che un milione di persone in Scozia firmi una dichiarazione di sostegno all'indipendenza. Il 22 agosto 2014, Yes Scotland ha annunciato che l'obiettivo di un milione era stato superato.

La campagna a favore della permanenza della Scozia nel Regno Unito, Better Together , è stata lanciata il 25 giugno 2012. È stata guidata da Alistair Darling , ex Cancelliere dello Scacchiere , e ha avuto il sostegno del Partito Conservatore, del Partito Laburista e dei Liberal Democratici.

Pubblicità

La pubblicità politica in televisione e alla radio nel Regno Unito è stata vietata dal Communications Act 2003 , ad eccezione delle trasmissioni di partiti politici consentite . Tre grandi catene di cinema hanno smesso di mostrare pubblicità da parte di gruppi di campagna referendaria dopo aver ricevuto feedback negativi dai loro clienti.

Donazioni

Nel dicembre 2013, la campagna Better Together ha dichiarato di aver ricevuto donazioni di £ 2.800.000. Contributi a sei cifre sono stati forniti dagli uomini d'affari Ian Taylor e Donald Houston e dall'autore CJ Sansom . Nella stessa data erano state ricevute quasi 27.000 donazioni inferiori a £ 7.500. Una donazione successiva è arrivata dalla scrittrice JK Rowling , che ha annunciato nel giugno 2014 di aver donato £ 1.000.000 alla campagna Better Together. Nel mese successivo, il distillatore di whisky William Grant & Sons ha annunciato una donazione di circa £ 100.000. Il 12 agosto 2014, Better Together ha annunciato di aver raccolto fondi sufficienti per coprire la spesa massima consentita e di non accettare più donazioni. Ciò è stato attribuito in parte a un gran numero di piccole donazioni ricevute dopo il primo dibattito televisivo tra il primo ministro Alex Salmond e il parlamentare laburista Alistair Darling .

A maggio 2014, la campagna Yes Scotland aveva dichiarato £ 4.500.000 in donazioni in contanti. I vincitori della lotteria EuroMillions Chris e Colin Weir hanno donato £ 3.500.000. Una donazione a sei cifre è stata data dal gestore di fondi di investimento Angus Tulloch; entro la stessa data erano state fatte circa 18.000 donazioni inferiori a £ 7.500.

Processo di voto

La votazione per il referendum è iniziata il 27 agosto 2014, con la ricezione delle schede elettorali da parte degli elettori postali. Al 15 agosto, 680.235 elettori idonei si erano registrati per il voto per corrispondenza, un aumento del 20% rispetto a marzo 2014. Durante la fase del voto per corrispondenza, la polizia scozzese ha arrestato un uomo di Glasgow perché sospettato di aver venduto il suo voto su eBay .

La scadenza per la registrazione degli elettori referendari era il 2 settembre 2014. Diversi consigli hanno segnalato l'elaborazione di numeri "senza precedenti" di nuove registrazioni, mentre altri hanno ricevuto "decine di migliaia" di domande nell'ultima settimana.

Esito del voto

Il governo del Regno Unito ha affermato che, se una maggioranza semplice dei voti espressi fosse a favore dell'indipendenza, "la Scozia diventerebbe un paese indipendente dopo un processo di negoziati". Se la maggioranza fosse contraria all'indipendenza, la Scozia continuerebbe a far parte del Regno Unito. Ulteriori poteri sarebbero stati devoluti al parlamento scozzese a seguito dello Scotland Act 2012. La Commissione elettorale ha preparato un opuscolo informativo che confermava che il governo britannico e quello scozzese avevano raggiunto un accordo su questi punti. David Cameron ha dichiarato nel maggio 2014 di ritenere che il referendum sarebbe stato "'irreversibile e vincolante". Nella settimana prima del referendum, entrambe le parti hanno affermato che si sarebbero attente al risultato. Alex Salmond ha affermato che si è trattato di un evento "una volta in una generazione", citando il precedente dei due referendum sulla devoluzione nel 1979 e nel 1997 .

In caso di maggioranza favorevole, il governo scozzese aveva proposto una data di indipendenza del 24 marzo 2016. È stato suggerito che, dopo la conclusione dei negoziati, il parlamento del Regno Unito avrebbe legiferato affinché l'indipendenza scozzese avesse luogo alla data che era stata negoziato. Un rapporto di un comitato della Camera dei Lord del Regno Unito, pubblicato nel maggio 2014, affermava che il Regno Unito potrebbe scegliere di posticipare la data dell'indipendenza.

Questioni

agricoltura

Nel 2013, come parte di uno stato membro dell'Unione europea (UE), gli agricoltori scozzesi hanno ricevuto 583 milioni di sterline in pagamenti di sovvenzioni dall'UE nell'ambito della politica agricola comune (PAC). I pagamenti annuali della PAC vengono effettuati al Regno Unito, che quindi determina quanto stanziare a ciascuna delle amministrazioni devolute, compresa la Scozia. Nell'ultimo accordo della PAC, gli agricoltori del Regno Unito si sono qualificati per pagamenti di convergenza aggiuntivi perché gli agricoltori scozzesi hanno ricevuto un pagamento unico per azienda per ettaro medio inferiore, principalmente a causa del terreno montuoso in Scozia. I sostenitori dell'indipendenza credevano quindi che una Scozia indipendente avrebbe ricevuto maggiori sussidi agricoli come stato indipendente. Gli oppositori dell'indipendenza credevano che gli agricoltori scozzesi beneficiassero dell'Unione perché il Regno Unito era uno dei maggiori Stati membri dell'UE e quindi aveva voce in capitolo maggiore nei negoziati sulla PAC. Si sono anche chiesti se una Scozia indipendente avrebbe ricevuto immediatamente i pagamenti completi delle sovvenzioni dall'UE, poiché di recente i nuovi Stati membri hanno avuto i loro sussidi introdotti gradualmente.

Controlli alle frontiere e immigrazione

Il governo scozzese ha proposto che non ci sarebbero stati controlli di frontiera sul confine anglo-scozzese .

Al momento del referendum sull'indipendenza, il Regno Unito ha avuto alcuni opt-out dalle politiche dell'UE . Uno era l'esclusione dall'area Schengen , il che significa che c'erano controlli completi sui passaporti per i viaggiatori provenienti da altri paesi dell'UE ad eccezione della Repubblica d'Irlanda , che faceva parte di un'area di viaggio comune (CTA) con il Regno Unito. Il governo scozzese ha proposto che una Scozia indipendente rimanesse fuori dall'area Schengen e rimanesse all'interno della CTA, assicurando che non sarebbero stati necessari controlli sui passaporti al confine anglo-scozzese . Nicola Sturgeon ha commentato che una Scozia indipendente negozierebbe con l'UE per avere le stesse modalità di visto del Regno Unito.

Alistair Carmichael , il Segretario di Stato per la Scozia, ha affermato nel gennaio 2014 che avrebbe senso che la Scozia fosse nella CTA, ma che avrebbe dovuto attuare politiche di immigrazione simili al resto del Regno Unito. Questa posizione è stata sostenuta dal ministro dell'Interno Theresa May , che nel marzo 2014 ha affermato che i controlli sui passaporti dovrebbero essere introdotti se la Scozia avesse adottato una politica di immigrazione più ampia. Il deputato conservatore Richard Bacon ha affermato che "non ci sarebbe motivo" per l'attuazione dei controlli alle frontiere.

Assistenza all'infanzia

Nel libro bianco Scotland's Future , il governo scozzese si è impegnato ad ampliare l'offerta di assistenza all'infanzia in una Scozia indipendente. Il documento affermava che questa politica sarebbe costata 700 milioni di sterline, ma che sarebbe stata finanziata da un aumento delle entrate fiscali di altre 100.000 donne che tornavano al lavoro.

Il leader laburista scozzese Johann Lamont ha affermato che la politica dovrebbe essere attuata immediatamente se il governo scozzese credesse che avrebbe avuto un effetto benefico, ma Alex Salmond ha risposto che in caso di devoluzione i costi della politica dovrebbero essere finanziati da tagli altrove nella spesa pubblica. Nel marzo 2014, la National Day Nurseries Association ha affermato che il piano non poteva essere attuato a meno che non fossero stati forniti maggiori finanziamenti dalle autorità locali agli asili nido privati. Un rapporto del Centro informazioni del parlamento scozzese metteva in dubbio il vantaggio economico della politica, sottolineando che c'erano solo 64.000 madri di bambini di età compresa tra 1 e 5 anni che erano economicamente inattive. Un portavoce di Salmond ha affermato che il totale stimato di 104.000 donne entrerebbe nel mondo del lavoro in un periodo più lungo, poiché anche le future generazioni di madri sarebbero in grado di lavorare, affermando: "Il punto chiave della politica è che non accade su una sola persona. giorno o un anno e poi cessare".

Cittadinanza

Il governo scozzese ha proposto che tutti i cittadini britannici nati in Scozia sarebbero diventati automaticamente cittadini scozzesi alla data dell'indipendenza, indipendentemente dal fatto che vivessero o meno in Scozia. Anche i cittadini britannici "residenti abitualmente" in Scozia sarebbero considerati cittadini scozzesi, anche se possedevano già la cittadinanza di un altro paese. Ogni persona che sarebbe automaticamente considerata cittadina scozzese sarebbe in grado di rinunciare alla cittadinanza scozzese a condizione che detenesse già la cittadinanza di un altro paese. Il governo scozzese ha anche proposto che chiunque abbia un genitore o un nonno scozzese possa richiedere la registrazione come cittadino scozzese e qualsiasi cittadino straniero che vive legalmente in Scozia o che ha vissuto in Scozia per almeno 10 anni in qualsiasi momento e aveva un collegamento in corso con la Scozia, dovrebbe poter richiedere la naturalizzazione come cittadino scozzese. Il ministro dell'Interno del Regno Unito Theresa May ha affermato che le future politiche di un governo scozzese indipendente influenzeranno il fatto che i cittadini scozzesi potranno mantenere la cittadinanza britannica. Un documento di analisi pubblicato dal governo del Regno Unito nel gennaio 2014 affermava che era probabile che gli scozzesi sarebbero stati in grado di detenere la doppia cittadinanza; tuttavia, la dualità è stata considerata per tutti gli altri paesi, non specificamente per il resto del Regno Unito. La possibilità di detenere la doppia cittadinanza Regno Unito-Scozia potrebbe essere soggetta alla "prova di affinità".

Teorie cospirazioniste

Le teorie del complotto sono state diffuse dai sostenitori dell'indipendenza scozzese includevano l'affermazione che l' MI5 , il governo britannico e altre agenzie di intelligence stavano fingendo di essere nazionalisti scozzesi online, fingendo di essere " cibernati " (un termine dispregiativo per i sostenitori del nazionalismo scozzese online, in particolare i troll ) o commettendo manomissioni elettorali o altre forme di frode elettorale . Un sondaggio YouGov all'inizio di settembre ha mostrato che il 25% dell'elettorato credeva che l'MI5 stesse lavorando con il governo britannico per bloccare l'indipendenza, con molti elettori così timorosi che i segni fatti dalle matite fornite nei seggi elettorali sarebbero stati manomessi, hanno portato le proprie penne (vedi: Teoria della cospirazione della matita di voto ).

Difesa

Bilancio

L'SNP ha affermato che c'era una spesa insufficiente per la difesa di "almeno 7,4 miliardi di sterline" tra il 2002 e il 2012 in Scozia e che l'indipendenza avrebbe consentito al governo scozzese di correggere questo squilibrio. Nel suo libro bianco, il governo scozzese prevedeva che una Scozia indipendente avrebbe avuto un totale di 15.000 membri del personale regolare e 5.000 di riserva tra le forze terrestri, aeree e marittime entro il 2026. Nel luglio 2013, l'SNP ha proposto che ci sarebbe stata una cifra annuale di 2,5 miliardi di sterline bilancio militare in una Scozia indipendente. Il comitato ristretto per la difesa della Camera dei Comuni ha affermato che il budget di 2,5 miliardi di sterline era troppo basso. Andrew Murrison , ministro britannico per la Strategia di sicurezza internazionale, ha convenuto e ha affermato che è "risibile" per l'SNP suggerire di poter creare una forza indipendente "tagliando il salame" dalle attuali unità delle forze armate britanniche.

Il comitato di difesa della Camera dei Comuni ha anche affermato che l'indipendenza scozzese avrebbe un effetto negativo sulla sua industria, mentre il governo del Regno Unito ha affermato che non sarebbe disposto a costruire navi da guerra in un paese straniero. Geoff Searle, direttore del programma Type 26 Global Combat Ship di BAE Systems, ha dichiarato nel giugno 2014 che la società non aveva un piano alternativo per la costruzione navale, ma questa posizione è stata successivamente rivista dal presidente di BAE, che ha dichiarato che avrebbero potuto riprendere la costruzione navale in la città inglese di Portsmouth se fosse stata istituita una Scozia indipendente. L'amministratore delegato di Thales , uno dei maggiori fornitori di difesa della Gran Bretagna, ha affermato che se la Scozia diventasse indipendente ciò potrebbe sollevare dubbi sul continuo investimento della sua azienda.

Il Royal United Services Institute ha affermato nel 2012 che una Scozia indipendente potrebbe istituire una forza di difesa scozzese, paragonabile per dimensioni e forza a quella di altri piccoli stati europei come Danimarca, Norvegia e Irlanda, a un costo annuo di 1,8 miliardi di sterline. Gli autori hanno riconosciuto che una Scozia indipendente "dovrebbe raggiungere un accordo con il resto del Regno Unito" sulla raccolta di informazioni, sulla guerra informatica e sulla difesa informatica, che il costo futuro dell'acquisto e della manutenzione dell'equipaggiamento delle sue forze potrebbe essere maggiore a causa di ordini più piccoli e che il reclutamento e la formazione "potrebbero rivelarsi problematici" nei primi anni.

Dorcha Lee, un ex colonnello dell'esercito irlandese, ha affermato che la Scozia potrebbe evitare di formare un esercito basato sulle risorse ereditate dall'esercito britannico e seguire invece un modello irlandese di una forza di autodifesa limitata.

Armi nucleari

Al momento del referendum, il sistema missilistico nucleare Trident era basato presso il deposito di armi di Coulport e la base navale di Faslane nell'area del Firth of Clyde . L'SNP si è opposto all'avere armi nucleari sul territorio scozzese, ma i leader militari britannici hanno affermato che non c'era un sito alternativo per i missili. Nell'aprile 2014, diversi leader militari britannici hanno co-firmato una lettera in cui si afferma che costringere Trident a lasciare le acque scozzesi metterebbe in pericolo il deterrente nucleare del Regno Unito . Nowhere to Go , un rapporto della CND scozzese , concludeva che la rimozione di Trident dalla Scozia costringerebbe il Regno Unito al disarmo nucleare unilaterale, poiché le armi non avrebbero una base alternativa praticabile. Un rapporto del Royal United Services Institute afferma che il trasferimento di Trident sarebbe "molto difficile, ma non impossibile" e stima che ci vorranno circa 10 anni e creerà un costo aggiuntivo di circa 3 miliardi di sterline.

Un seminario ospitato dal Carnegie Endowment for International Peace ha affermato che la Royal Navy avrebbe dovuto considerare una serie di alternative, incluso il disarmo. Un rapporto del 2013 del think tank dello Scotland Institute ha suggerito che un futuro governo scozzese potrebbe essere convinto ad affittare la base nucleare di Faslane al resto del Regno Unito, al fine di mantenere buone relazioni diplomatiche e accelerare i negoziati di ingresso nella NATO .

Adesione alla NATO

Mappa della NATO al momento del referendum, gli stati membri mostrati in blu scuro

La politica dell'SNP aveva storicamente affermato che una Scozia indipendente non dovrebbe cercare di ottenere l'adesione alla NATO, fino a quando questa non è stata abbandonata dopo un voto dei membri del partito nel 2012. Gli MSP John Finnie e Jean Urquhart si sono dimessi dall'SNP per questo cambiamento di politica. Il Partito dei Verdi scozzese e il Partito socialista scozzese hanno continuato la loro opposizione all'adesione alla NATO.

La posizione dell'SNP secondo cui le armi nucleari Trident dovrebbero essere rimosse dalla Scozia ma che dovrebbe contenere l'adesione alla NATO è stata criticata da Willie Rennie , leader dei liberaldemocratici scozzesi , e Patrick Harvie , co-conventor del Partito dei Verdi scozzese. Alex Salmond ha affermato che sarebbe "perfettamente fattibile" aderire alla NATO mantenendo una posizione antinucleare e che la Scozia perseguirà l'adesione alla NATO solo "previa accordo che la Scozia non ospiterà armi nucleari e la NATO continua a rispettare il diritto dei membri di partecipare solo alle operazioni sanzionate dall'ONU". Nel 2013, il professor Malcolm Chalmers del Royal United Services Institute ha affermato che i "pragmatisti" nell'SNP hanno accettato che l'adesione alla NATO avrebbe probabilmente comportato un accordo di base a lungo termine, consentendo al Regno Unito di mantenere Trident sul Clyde.

L'ex segretario generale della NATO e del pari laburista scozzese Lord Robertson ha affermato nel 2013 che "o l'SNP accetta il ruolo nucleare centrale della NATO ... oppure rifiuta il ruolo nucleare della NATO e garantisce che uno stato scozzese separato rimanga fuori dal mondo alleanza di difesa di maggior successo." Il generale Richard Shirreff ha criticato le proposte di difesa dell'SNP e si è chiesto se altri membri della NATO avrebbero accettato una Scozia indipendente che rifiutasse il principio della deterrenza nucleare. Ciò è stato contestato da Mariot Leslie , un ex rappresentante permanente del Regno Unito presso la NATO, che ha affermato che la NATO non vorrebbe interrompere i suoi accordi escludendo la Scozia.

Intelligenza

Un documento del governo britannico sulla sicurezza affermava che la polizia scozzese avrebbe perso l'accesso all'apparato di intelligence del Regno Unito, inclusi MI5 , SIS e GCHQ . Il documento affermava anche che uno stato scozzese indipendente avrebbe bisogno di costruire infrastrutture di sicurezza. Theresa May ha commentato che una Scozia indipendente avrebbe accesso a minori capacità di sicurezza, ma non si troverebbe necessariamente ad affrontare una minaccia ridotta. Nel 2013, Allan Burnett, ex capo dell'intelligence con la polizia di Strathclyde e coordinatore dell'antiterrorismo scozzese fino al 2010, ha affermato che "una Scozia indipendente dovrebbe affrontare una minaccia minore, le istituzioni di intelligence saranno prontamente create e gli alleati rimarranno alleati" . Peter Jackson, professore di sicurezza all'Università di Glasgow , ha convenuto che il ramo speciale della polizia scozzese potrebbe formare un "nucleo adatto" di un equivalente scozzese dell'MI5 e che la Scozia potrebbe rinunciare a creare un equivalente dell'MI6 , invece "affidandosi all'intelligence condivisa o open source" come il Canada o i paesi nordici . La baronessa Ramsay , una pari laburista ed ex funzionaria dell'MI6, ha affermato che il punto di vista del governo scozzese sull'intelligence era "estremamente ingenuo" e che "non sarebbe stato così semplice come pensano". Nicola Sturgeon ha dichiarato che la Scozia creerà un servizio di sicurezza come l'MI5 per lavorare a fianco della polizia e contrastare il terrorismo, gli attacchi informatici e la criminalità organizzata grave. Ha anche affermato che la creazione di un'agenzia di intelligence esterna sarebbe rimasta un'opzione.

Democrazia

Il governo scozzese e gli attivisti pro-indipendenza hanno affermato che esisteva un deficit democratico in Scozia perché il Regno Unito era uno stato unitario che non aveva una costituzione codificata. L'SNP ha anche descritto la Camera dei Lord non eletta come un "affronto alla democrazia". L'etichetta "deficit democratico" è stata talvolta utilizzata per riferirsi al periodo tra le elezioni generali britanniche del 1979 e del 1997, durante le quali il partito laburista deteneva la maggioranza dei seggi scozzesi ma il partito conservatore governava l'intero Regno Unito. Alex Salmond ha affermato nel settembre 2013 che casi come questo equivalevano a una mancanza di democrazia e che "le persone che vivono e lavorano in Scozia sono le persone che hanno maggiori probabilità di fare le scelte giuste per la Scozia". Nel gennaio 2012, Patrick Harvie ha dichiarato: "I Verdi hanno una visione di una democrazia più radicale in Scozia, con livelli di discussione e processo decisionale molto più elevati a livello di comunità". Il governo scozzese intendeva che una Scozia indipendente avesse una costituzione scritta che "esprime i nostri valori, incorpora i diritti dei nostri cittadini e stabilisce chiaramente come le nostre istituzioni statali interagiscono tra loro e servono il popolo".

Menzies Campbell ha scritto nell'aprile 2014 che qualsiasi deficit democratico era stato affrontato creando il Parlamento scozzese devoluto e che "la Scozia e gli scozzesi hanno goduto di un'influenza oltre le nostre dimensioni o ragionevoli aspettative" all'interno del governo britannico e del sistema politico più ampio. Il deputato conservatore Daniel Kawczynski ha affermato nel 2009 che la devoluzione asimmetrica in atto nel Regno Unito ha creato un deficit democratico per l'Inghilterra. Questa era comunemente nota come la questione del West Lothian , che citava l'anomalia in cui i parlamentari inglesi non potevano votare su affari devoluti alla Scozia, ma i parlamentari scozzesi potevano votare su argomenti equivalenti in Inghilterra. Kawczynski ha anche sottolineato che il numero medio di elettori in un collegio elettorale parlamentare era maggiore in Inghilterra che in Scozia.

Durante la campagna, ciascuno dei tre principali partiti del Regno Unito ha condotto revisioni della costituzione del Regno Unito, raccomandando ciascuno di devolvere più poteri al parlamento scozzese. La mattina prima di un dibattito televisivo tra Alex Salmond e Alistair Darling, Better Together ha pubblicato una dichiarazione congiunta . Co-firmato dai tre principali leader del partito del Regno Unito (David Cameron, Ed Miliband e Nick Clegg ), si è impegnato a garantire alla Scozia un maggiore potere sulle tasse nazionali e su parti del sistema di sicurezza sociale. Boris Johnson , sindaco conservatore di Londra , si è detto contrario a concedere maggiori poteri fiscali al parlamento scozzese. Durante il secondo dibattito televisivo, Salmond ha sfidato Darling a specificare quali poteri aggiuntivi che potrebbero aiutare a creare maggiore occupazione in Scozia sarebbero stati concessi in caso di voto "no". Durante una visita in Scozia più tardi quella settimana, David Cameron ha promesso "presto" più poteri.

L'8 settembre, l'ex primo ministro Gordon Brown ha suggerito un calendario per l'attuazione dei poteri aggiuntivi in ​​caso di voto "no". Ha proposto che i lavori su un nuovo Scotland Act sarebbero iniziati immediatamente dopo il referendum, con la conseguente pubblicazione di un libro bianco entro la fine di novembre 2014. Due giorni prima del referendum, i tre principali leader di partito del Regno Unito si sono pubblicamente impegnati a introdurre "ampi nuovi poteri" dal calendario suggerito e che la formula Barnett di finanziamento pubblico sarebbe proseguita.

Economia

Una delle questioni principali del referendum è stata l'economia. Weir Group , una delle più grandi società private con sede in Scozia, ha commissionato uno studio a Oxford Economics sui potenziali effetti economici dell'indipendenza scozzese. Ha scoperto che Weir avrebbe pagato più tasse sulle società, nonostante la proposta del governo scozzese di ridurre l'aliquota dell'imposta sulle società, poiché non era più in grado di compensare le perdite in Scozia con i profitti nel resto del Regno Unito. Ha inoltre affermato che l'indipendenza comporterebbe costi aggiuntivi e complessità nel funzionamento dei regimi pensionistici aziendali. Il rapporto ha rilevato che il 70% di tutte le esportazioni scozzesi viene venduto al resto del Regno Unito, il che, a suo avviso, influenzerebbe in particolare il settore dei servizi finanziari. Standard Life , una delle più grandi aziende del settore finanziario scozzese, ha dichiarato nel febbraio 2014 di aver iniziato a registrare società in Inghilterra nel caso in cui avesse dovuto trasferire alcune delle sue operazioni lì.

Nel febbraio 2014, il Financial Times ha osservato che il PIL pro capite della Scozia era maggiore di quello della Francia quando veniva presa in considerazione una quota geografica di petrolio e gas, e ancora maggiore di quella dell'Italia quando non lo era. Ad aprile 2014, la Scozia aveva un tasso di disoccupazione simile alla media del Regno Unito (6,6%) e un disavanzo di bilancio inferiore (incluso in percentuale del PIL) rispetto al resto del Regno Unito. La Scozia ha ottenuto risultati migliori della media del Regno Unito nell'assicurare nuovi investimenti diretti esteri nel 2012-2013 (misurato in base al numero di progetti), sebbene non così come il Galles o l'Irlanda del Nord . La crescita del PIL nel 2013 è stata inferiore in Scozia rispetto al resto del Regno Unito, sebbene ciò sia in parte dovuto a una controversia sindacale presso la raffineria di Grangemouth .

Deutsche Bank ha pubblicato un rapporto la settimana prima del referendum in cui David Folkerts-Landau, capo economista della banca, ha concluso: "Sebbene possa sembrare semplice e senza costi per una nazione uscire da un'unione di 300 anni, niente potrebbe essere più lontano dalla verità». Folkerts-Landau ha affermato che le prospettive economiche dopo un voto "sì" erano "incomprensibili" e ha citato la decisione Gold Standard di Winston Churchill del 1925 e le azioni della Federal Reserve americana che hanno innescato la Grande Depressione degli anni '30, come errori di un simile grandezza. La società svizzera di servizi finanziari UBS ha sostenuto la posizione di Deutsche Bank.

I sostenitori dell'indipendenza hanno affermato che la Scozia non aveva realizzato il suo pieno potenziale economico perché era soggetta alla stessa politica economica del resto del Regno Unito. Nel 2013, la Jimmy Reid Foundation ha pubblicato un rapporto in cui affermava che la politica economica del Regno Unito era diventata "in modo schiacciante orientata ad aiutare Londra, il che significa che la Scozia e altre regioni del Regno Unito soffrono per la negazione delle politiche locali specifiche di cui hanno bisogno". Più tardi, nel gennaio 2014, Colin Fox ha affermato che la Scozia è "penalizzata da un modello economico sbilanciato verso il sud-est dell'Inghilterra". Nel novembre 2013, Chic Brodie ha affermato che la Scozia è stata "privata" del vantaggio economico negli anni '80 dopo che il Ministero della Difesa ha bloccato l'esplorazione petrolifera al largo della Scozia occidentale, apparentemente per evitare interferenze con l'arsenale di armi nucleari del Regno Unito.

Sistema bancario

Il 20 maggio 2013 il Tesoro del Regno Unito ha pubblicato un rapporto in cui affermava che i sistemi bancari scozzesi sarebbero troppo grandi per garantire il risarcimento dei depositanti in caso di fallimento della banca. Il rapporto indicava che le banche scozzesi avrebbero attività per un valore del 1.254% del PIL, che era più di Cipro e dell'Islanda prima della crisi finanziaria globale della fine degli anni 2000. Ha suggerito che i contribuenti scozzesi avrebbero ciascuno £ 65.000 di potenziali passività durante un ipotetico salvataggio in Scozia, contro £ 30.000 come parte del Regno Unito. Economisti tra cui Andrew Hughes Hallett, professore di economia alla St Andrews University , hanno respinto l'idea che la Scozia avrebbe dovuto assumersi queste responsabilità da sola. Ha osservato che le banche che operano in più di un paese possono ricevere un salvataggio congiunto da più governi. In questo modo, Fortis Bank e Dexia Bank sono state salvate collettivamente da Francia, Belgio e Paesi Bassi. Il sistema della Federal Reserve americana ha prestato più di 1 trilione di dollari alle banche britanniche, inclusi 446 miliardi di dollari alla Royal Bank of Scotland (RBS), perché avevano operazioni negli Stati Uniti.

Robert Peston ha riferito nel marzo 2014 che RBS e Lloyds Banking Group potrebbero essere costretti a trasferire le loro sedi centrali da Edimburgo a Londra in caso di indipendenza scozzese, a causa di una legge europea introdotta dopo il crollo della Bank of Credit and Commerce International nel 1991 . Gruppi finanziari tra cui RBS, Lloyds , Clydesdale Bank , TSB e Tesco Bank hanno successivamente annunciato di aver pianificato di trasferire la loro sede legale dalla Scozia all'Inghilterra nel caso in cui la Scozia avesse votato per l'indipendenza, sebbene la maggior parte abbia indicato di non avere alcuna intenzione immediata di trasferire alcun lavoro .

Moneta

Un altro importante problema economico era la valuta che sarebbe stata utilizzata da una Scozia indipendente. Le opzioni principali erano stabilire una valuta scozzese indipendente, aderire all'euro o mantenere la sterlina (una forma di sostituzione della valuta ).

Per tutti gli anni '90 e l'inizio degli anni 2000, la politica dell'SNP era che una Scozia indipendente dovesse adottare l'euro, sebbene questo fosse relegato a un obiettivo a lungo termine piuttosto che a breve termine dalla conferenza del partito del 2009. C'era disaccordo sul fatto che la Scozia sarebbe stata obbligata ad aderire all'euro se fosse diventata uno stato membro dell'UE a pieno titolo. Tutti i nuovi membri devono impegnarsi ad aderire alla moneta unica come prerequisito per l'adesione all'UE, ma devono prima essere parte dell'ERM II per due anni. Il governo scozzese ha affermato che si trattava di un'esclusione de facto dall'euro, perché gli Stati membri dell'UE non sono obbligati ad aderire all'ERM II. Ad esempio, il popolo svedese ha rifiutato l'adozione dell'euro in un referendum del 2003 e il suo governo ha successivamente rifiutato di entrare nell'ERM II.

L'SNP ha favorito l'uso continuato della sterlina in una Scozia indipendente attraverso un'unione valutaria formale con il Regno Unito, con la Banca d'Inghilterra che fissava i suoi tassi di interesse e la politica monetaria e fungeva da banca centrale. Il white paper Scotland's Future ha identificato cinque ragioni chiave per cui un'unione monetaria "sarebbe stata negli interessi sia della Scozia che del Regno Unito immediatamente dopo l'indipendenza": il principale partner commerciale della Scozia è il Regno Unito (⅔ delle esportazioni nel 2011); "le società che operano in Scozia e nel Regno Unito [... hanno] complesse catene di approvvigionamento transfrontaliere"; c'è un'elevata mobilità del lavoro; "sulle misurazioni chiave di un'area valutaria ottimale, le economie scozzese e britannica ottengono buoni punteggi"; e le tendenze economiche a breve termine nel Regno Unito e in Scozia hanno "un grado di sincronicità relativamente alto".

Nel giugno 2012, Alistair Darling ha affermato che gli elettori nel resto del Regno Unito potrebbero scegliere di non essere in un'unione monetaria con la Scozia. L'ex primo ministro Sir John Major ha respinto l'idea di un'unione monetaria, dicendo che avrebbe richiesto al Regno Unito di sottoscrivere il debito scozzese. Un altro ex primo ministro, Gordon Brown , ha affermato che la proposta del SNP creerebbe una "relazione coloniale" tra la Scozia e Westminster. L'allora primo ministro gallese, Carwyn Jones , ha dichiarato nel novembre 2013 che avrebbe chiesto il veto su un'unione monetaria tra la Scozia e il resto del Regno Unito.

Sì, la Scozia ha affermato che un'unione valutaria gioverebbe sia alla Scozia che al resto del Regno Unito, poiché le esportazioni scozzesi aumenterebbero la bilancia dei pagamenti e, di conseguenza, rafforzerebbero il tasso di cambio della sterlina. Nel frattempo, economisti ed esperti finanziari britannici hanno affermato che l'effetto sulla bilancia dei pagamenti e sul tasso di cambio sarebbe "in gran parte neutro". La sterlina è scesa di quasi un centesimo rispetto al dollaro USA in un giorno all'inizio di settembre 2014, a causa di un sondaggio di opinione che mostrava un'oscillazione verso la campagna del Sì. Il Financial Times ha riportato pochi giorni dopo che "gestori patrimoniali, investitori e risparmiatori pensionistici stanno spostando miliardi di sterline fuori dalla Scozia" a causa dei timori che la Scozia lasci il Regno Unito. Il quotidiano ha anche riferito che "'clausole di uscita' vengono inserite nei contratti di proprietà commerciale in Scozia per consentire agli acquirenti di scartare accordi o rinegoziare i prezzi se gli elettori optano per l'indipendenza".

Il governo scozzese ha affermato che la mancanza di un'unione monetaria potrebbe costare alle aziende in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord 500 milioni di sterline in spese di transazione quando si opera con una Scozia indipendente; Il portavoce del tesoro di Plaid Cymru Jonathan Edwards ha commentato che tali costi erano una "minaccia per gli affari gallesi". Il leader laburista scozzese Johann Lamont ha affermato che eventuali costi di transazione aggiuntivi ricadrebbero in gran parte sulle società scozzesi, costando alle imprese scozzesi 11 volte di più di quelle in Inghilterra. L' Institute of Directors ha dichiarato che qualsiasi nuovo costo di transazione "impallidirebbe rispetto al pericolo finanziario di entrare in un'unione monetaria instabile".

Esperti bancari hanno affermato che essere il "partner minore" in un accordo valutario potrebbe equivalere a "una perdita di autonomia fiscale per la Scozia" se fossero imposti vincoli politici allo stato scozzese. Il dottor Angus Armstrong del National Institute of Economic and Social Research ha scritto che i vincoli impliciti alla sua politica economica sarebbero più restrittivi di quelli espliciti che ha dovuto affrontare come parte del Regno Unito. Salmond ha dichiarato nel febbraio 2014 che una Scozia indipendente in un'unione monetaria manterrebbe i poteri fiscali e di spesa. Gavin McCrone, ex consigliere economico capo dello Scottish Office, ha affermato che il mantenimento della sterlina da parte della Scozia sarebbe stato inizialmente pragmatico, ma successivamente problematico se un governo scozzese avesse voluto attuare politiche indipendenti, e ha avvertito che il mantenimento della sterlina potrebbe portare al trasferimento di Banche scozzesi a Londra.

Il cancelliere britannico George Osborne , così come i titolari di posti equivalenti negli altri due principali partiti politici del Regno Unito, hanno respinto l'idea di un'unione monetaria formale con una Scozia indipendente nel febbraio 2014. Il cancelliere ombra Ed Balls ha affermato che le proposte dell'SNP per un'unione monetaria erano "economicamente incoerenti" e che qualsiasi opzione valutaria per una Scozia indipendente sarebbe "meno vantaggiosa di quella che abbiamo oggi in tutto il Regno Unito". Dopo che i tre principali partiti politici del Regno Unito hanno escluso un'unione valutaria formale, l' Adam Smith Institute ha affermato che le economie di Panama, Ecuador ed El Salvador "dimostrano che l'uso informale della valuta di un altro paese può favorire un sistema finanziario e un'economia sani". Nel settembre 2014, l'ex commissario europeo Olli Rehn ha dichiarato che una Scozia indipendente non sarebbe in grado di soddisfare i requisiti di adesione all'UE se condividesse la sterlina in modo informale, poiché non avrebbe una banca centrale indipendente. Il commento di Rehn è stato contestato da Salmond, che ha ribadito la sua convinzione che un'unione monetaria della sterlina sarebbe stata formata e si è impegnata a creare le istituzioni finanziarie necessarie.

Il Partito socialista scozzese era favorevole a una valuta scozzese indipendente, ancorata alla sterlina a breve termine. Il Partito dei Verdi scozzese ha affermato che il mantenimento della sterlina come "accordo transitorio a breve termine" non dovrebbe essere escluso, ma ha anche affermato che il governo scozzese dovrebbe "mantenere una mente aperta sul passaggio a una valuta indipendente". La Jimmy Reid Foundation , all'inizio del 2013, ha descritto il mantenimento della sterlina come un buon accordo transitorio, ma ha raccomandato l'eventuale creazione di una valuta scozzese indipendente per "isolare" la Scozia dall'"instabilità economica" del Regno Unito. Altri sostenitori di una valuta scozzese indipendente includevano il presidente della Yes Scotland Dennis Canavan e l'ex vice leader del SNP Jim Sillars .

Il 9 settembre 2014, Mark Carney , governatore della Banca d'Inghilterra, ha affermato che un'unione monetaria tra una Scozia indipendente e il resto del Regno Unito sarebbe "incompatibile con la sovranità". Carney ha inoltre spiegato che i vincoli transfrontalieri su tasse, spesa e regole bancarie sono un prerequisito: "Devi solo guardare attraverso il continente per vedere cosa succede se non hai quei componenti in atto ... Hai bisogno di tasse, entrate e spese che attraversano quei confini per contribuire a pareggiare, in una certa misura, alcune delle inevitabili differenze [attraverso il sindacato]". Un portavoce del ministro delle finanze dell'SNP ha affermato che "paesi indipendenti di successo come Francia, Germania, Finlandia e Austria condividono tutti una valuta e sono responsabili del 100% delle loro entrate fiscali, come sarebbe una Scozia indipendente. Attualmente sotto devoluzione, la Scozia controlla solo il 7% dei nostri ricavi". I commenti di Carney hanno ricevuto il sostegno vocale di Darling e del sindacato GMB .

Entrate e spese del governo

La formula di Barnett , introdotta alla fine degli anni '70, aveva portato a una spesa pubblica pro capite più elevata in Scozia rispetto all'Inghilterra. Se è stata inclusa un'allocazione delle entrate petrolifere del Mare del Nord basata sulla geografia, la Scozia ha anche prodotto più entrate fiscali pro capite rispetto alla media del Regno Unito negli anni immediatamente precedenti il ​​referendum. L' Institute for Fiscal Studies ha riferito nel novembre 2012 che una quota geografica del petrolio del Mare del Nord avrebbe più che coperto la maggiore spesa pubblica, ma ha avvertito che i prezzi del petrolio sono volatili e che provengono da una risorsa limitata. Il rapporto sulla spesa e le entrate del governo scozzese per il 2012/13 ha rilevato che le entrate petrolifere del Mare del Nord erano diminuite del 41,5% e che il deficit della spesa pubblica scozzese era aumentato da 4,6 miliardi di sterline a 8,6 miliardi di sterline.

Nel maggio 2014, il governo del Regno Unito ha pubblicato un'analisi che identifica un " dividendo dell'Unione " di £ 1.400 all'anno per ogni persona in Scozia, principalmente a causa del livello più elevato della spesa pubblica. Il governo scozzese ha contestato questa analisi, affermando che ogni scozzese starebbe meglio di £ 1.000 all'anno con l'indipendenza entro il 2030. Tre esperti economici hanno affermato che entrambe le stime erano possibili, ma dipendevano da variabili sconosciute come la divisione del debito pubblico del Regno Unito, il futuro Entrate petrolifere del Mare del Nord, possibili impegni di spesa di una Scozia indipendente e futuri guadagni di produttività.

Nella sua analisi, il governo del Regno Unito ha anche stimato i costi di installazione di £ 1,5 miliardi (1% del PIL) per la creazione di uno stato indipendente, o forse £ 2,7 miliardi (180 enti pubblici che costano £ 15 milioni ciascuno). Patrick Dunleavy della London School of Economics ha criticato l'uso "ridicolo" della sua ricerca da parte del governo britannico per arrivare a quest'ultima cifra. Il Tesoro ha affermato che la loro cifra principale (1,5 miliardi di sterline) era basata sulle stime del professor Robert Young della Western University . Due dei principali partiti unionisti scozzesi hanno invitato l'SNP a pubblicare la propria stima dei costi di costituzione di uno stato indipendente, ma il governo scozzese ha affermato che una stima non era possibile poiché il disegno di legge finale dipenderebbe dai negoziati con il resto del governo UK. Il professor Dunleavy ha stimato i costi di installazione immediati di £ 200 milioni in un rapporto commissionato dal quotidiano Sunday Post , con "costi di transizione totali" compresi tra £ 600 milioni e £ 1.500 milioni nei primi 10 anni di indipendenza.

Anche il rating di credito che meriterebbe una Scozia indipendente è diventato oggetto di dibattito. L'agenzia di rating Fitch ha dichiarato nel 2012 di non poter esprimere un'opinione su quale rating avrebbe la Scozia, perché le finanze scozzesi dipenderebbero in gran parte dal risultato dei negoziati tra il Regno Unito e la Scozia e in particolare dalla divisione delle attività e passività del Regno Unito. Standard & Poor's , un'altra agenzia di rating del credito, ha affermato nel febbraio 2014 che la Scozia avrebbe dovuto affrontare sfide "significative, ma non insuperabili" e che "anche escludendo la produzione del Mare del Nord e calcolando il PIL pro capite solo considerando il reddito terrestre, la Scozia si qualificherebbe per la nostra più alta valutazione economica". Una ricerca pubblicata da Moody's nel maggio 2014 affermava che una Scozia indipendente avrebbe ricevuto un rating A, paragonabile a Polonia, Repubblica Ceca e Messico. Un rating A sarebbe stato di due gradi inferiore al rating di allora per il Regno Unito, cosa che secondo Moody's non sarebbe stata influenzata dall'indipendenza scozzese.

Energia

Mercato dell'energia

La maggior parte delle questioni relative all'energia erano controllate dal governo del Regno Unito, sebbene il controllo sulle leggi sulla pianificazione avesse consentito al governo scozzese di impedire la costruzione di nuove centrali nucleari in Scozia. I sostenitori dell'indipendenza volevano mantenere un mercato unico dell'energia per l'intera Gran Bretagna dopo l'indipendenza, per mantenere la stabilità dei prezzi e il sostegno ai fornitori. Gli oppositori hanno affermato che l'indipendenza minaccerebbe il mercato unico dell'energia. Euan Phimister, professore di economia all'Università di Aberdeen, ha affermato che, sebbene l'indipendenza avrebbe influenzato la relazione, era probabile che ci sarebbe stata una continua domanda inglese di elettricità generata in Scozia a causa della mancanza di capacità inutilizzata altrove. Il secondo più grande fornitore di energia nel Regno Unito, SSE plc , riteneva che un mercato unico sarebbe stato il risultato più probabile in caso di indipendenza, anche se avrebbe richiesto negoziati che avrebbero potuto portare a modifiche al sistema esistente.

La deputata laburista Caroline Flint ha affermato che l'indipendenza significherebbe bollette energetiche più elevate in Scozia, poiché i suoi clienti dovrebbero pagare di più per sostenere le energie rinnovabili in Scozia , che rappresentano un terzo del totale del Regno Unito. Euan Phimister ha affermato che è probabile che le bollette aumenteranno in tutta la Gran Bretagna perché gli schemi rinnovabili e le nuove centrali nucleari in Inghilterra ricevevano sussidi più elevati rispetto alle centrali elettriche che avrebbero dovuto chiudere a causa delle normative ambientali. Ha anche affermato che esiste una distinzione tra schemi rinnovabili esistenti e proposti in quanto gli schemi esistenti erano già stati pagati, mentre qualsiasi nuova costruzione richiedeva la promessa di sussidio da parte del consumatore. Il segretario per l'energia e il cambiamento climatico Ed Davey ha dichiarato che i generatori scozzesi non sarebbero più idonei ai sussidi del Regno Unito, il che aumenterebbe le bollette energetiche per i consumatori.

Olio del Mare del Nord

Circa il 90% dei giacimenti petroliferi del Mare del Nord del Regno Unito si trovavano nelle acque territoriali scozzesi . Il gettito fiscale generato da un sito offshore non è stato conteggiato all'interno della nazione o della regione ad esso più vicina, ma è stato invece assegnato alla piattaforma continentale del Regno Unito . Le entrate del petrolio del Mare del Nord sono state utilizzate per sostenere la spesa corrente e il Regno Unito non ha creato un fondo petrolifero sovrano (come in Norvegia). L'SNP riteneva che una parte delle entrate avrebbe dovuto essere investita in un fondo petrolifero sovrano. Il governo scozzese, citando l'ente industriale Oil and Gas UK, ha stimato in Scotland's Future che c'erano ancora 24 miliardi di barili di petrolio equivalente da estrarre. Sir Ian Wood , fondatore della società di servizi petroliferi Wood Group , ha dichiarato nell'agosto 2014 di ritenere che ci fossero tra 15 e 16,5 miliardi di boe e che l'impatto del calo della produzione si sarebbe fatto sentire entro il 2030. Nel settembre 2014, un'indagine del sito Web di reclutamento dell'industria Oil and Gas People ha affermato che c'erano vaste riserve di petrolio a ovest delle Western Isles e delle Shetland . Il rapporto prevedeva che la regione sarebbe stata sviluppata entro i prossimi 10 anni grazie ai miglioramenti nella tecnologia di perforazione, nella progettazione degli impianti di perforazione e nel rilevamento.

Unione europea

Mappa dell'Unione Europea al momento del referendum, gli stati membri sono mostrati in blu scuro

Il SNP ha sostenuto che una Scozia indipendente dovrebbe diventare uno stato membro a pieno titolo dell'Unione Europea (UE) con alcune esenzioni, come non dover adottare l'euro. Si è discusso se la Scozia sarebbe stata obbligata a presentare nuovamente domanda di adesione e se potesse mantenere l'opt-out del Regno Unito. La Commissione Europea (CE) si è offerta di fornire un parere a uno Stato membro esistente sulla questione, ma il governo del Regno Unito ha confermato che non avrebbe chiesto questo parere, poiché non voleva negoziare i termini di indipendenza prima del referendum.

Non c'erano precedenti per uno stato membro dell'UE che si divideva in due paesi sovrani dopo l'adesione all'UE. I sostenitori dell'indipendenza hanno affermato che una Scozia indipendente sarebbe diventata un membro dell'UE con la modifica del trattato ai sensi dell'articolo 48 dei trattati dell'UE. Gli oppositori hanno affermato che ciò non sarebbe possibile e che una Scozia indipendente dovrebbe richiedere l'adesione all'UE ai sensi dell'articolo 49, che richiederebbe la ratifica da parte di ciascuno Stato membro.

Christina McKelvie , convocatrice della commissione per le relazioni esterne e europee del parlamento scozzese , nel marzo 2014 ha chiesto a Viviane Reding , vicepresidente della Commissione europea, se si applicasse l'articolo 48. Reding ha risposto che i trattati dell'UE non si applicherebbero più a un territorio quando si separa da uno Stato membro. Ha anche indicato che l'articolo 49 sarebbe la strada per fare domanda per diventare un membro dell'UE. José Manuel Barroso , presidente della Commissione europea , ha affermato in precedenza che una Scozia indipendente dovrebbe richiedere l'adesione all'UE, mentre il resto del Regno Unito continuerebbe ad esserne membro. Nel 2014 ha ribadito che l'adesione della Scozia all'UE sarebbe "estremamente difficile, se non impossibile".

L'ex primo ministro Sir John Major ha suggerito nel novembre 2013 che la Scozia avrebbe dovuto presentare nuovamente domanda di adesione all'UE, ma che ciò significherebbe superare l'opposizione al separatismo tra gli altri stati membri. Secondo quanto riportato dall'Indipendent , la Spagna potrebbe bloccare l'adesione della Scozia all'Ue, tra i timori di ripercussioni con i movimenti separatisti in Catalogna e nei Paesi Baschi : nel novembre 2013 il premier spagnolo, Mariano Rajoy , disse: "So per certo che un regione che si separerebbe da uno stato membro dell'Unione Europea rimarrebbe al di fuori dell'Unione Europea e che dovrebbe essere conosciuta dagli scozzesi e dal resto dei cittadini europei". Ha anche affermato che una Scozia indipendente diventerebbe un "paese terzo" al di fuori dell'UE e richiederebbe il consenso di tutti i 28 stati dell'UE per rientrare nell'UE, ma che non cercherà di bloccare l'ingresso di una Scozia indipendente. Salmond ha citato una lettera di Mario Tenreiro del segretariato generale della CE in cui si affermava che sarebbe legalmente possibile rinegoziare la situazione del Regno Unito e della Scozia all'interno dell'UE con l'accordo unanime di tutti gli Stati membri. La posizione della Spagna è stata ribadita due giorni prima del referendum dal ministro degli Affari europei.

Il professor Sir David Edward, ex giudice della Corte europea, ha affermato che le istituzioni dell'UE e gli Stati membri sarebbero "obbligati" ad avviare negoziati prima dell'entrata in vigore dell'indipendenza per decidere le relazioni future. Ha affermato che ciò sarebbe stato ottenuto mediante una modifica concordata dei trattati esistenti (articolo 48), piuttosto che un nuovo trattato di adesione (articolo 49). Graham Avery, direttore generale onorario della CE, era d'accordo con Edward. Avery ha scritto un rapporto, pubblicato dall'European Policy Centre, in cui si affermava che i leader dell'UE avrebbero probabilmente permesso alla Scozia di far parte dell'UE a causa delle difficoltà legali e pratiche che deriverebbero dall'esclusione. In un documento di ricerca, il professor Sionaidh Douglas-Scott dell'Università di Oxford ha affermato che la legge dell'UE normalmente adotta un "approccio pragmatico e mirato" a questioni che non sono già previste dai trattati esistenti. Una ricerca pubblicata dall'Economic and Social Research Council nell'agosto 2014 ha concluso che era improbabile che una Scozia indipendente sarebbe stata tagliata fuori dai diritti e dagli obblighi dell'adesione all'UE per un qualsiasi periodo di tempo, anche se la Scozia non era formalmente uno Stato membro della UE dalla sua data di indipendenza.

Nel gennaio 2013, il ministro degli Affari europei della Repubblica d'Irlanda , Lucinda Creighton , ha dichiarato che "se la Scozia dovesse diventare indipendente, la Scozia dovrebbe presentare domanda di adesione e questo può essere un processo lungo". In seguito ha chiarito quelle osservazioni, scrivendo che "certamente non ha mai suggerito che la Scozia potesse, dovesse o sarebbe stata espulsa dall'UE". Nel maggio 2013, Roland Vaubel, un consigliere di Alternative for Germany , ha pubblicato un documento in cui si afferma che la Scozia sarebbe rimasta un membro dell'UE dopo l'indipendenza e ha suggerito che sarebbero necessari negoziati tra i governi britannico e scozzese sulla condivisione "dei diritti e degli obblighi dello Stato predecessore”. Vaubel ha anche affermato che i commenti di Barroso sulla posizione giuridica "non hanno fondamento nei trattati europei".

Stato futuro del Regno Unito nell'Unione Europea

Nel gennaio 2013, David Cameron ha impegnato il Partito conservatore a un referendum entro la fine del 2017 sull'adesione del Regno Unito all'UE se avesse vinto le elezioni generali britanniche del 2015 . La legislazione per un referendum in/out UE è stata approvata dalla Camera dei Comuni nel novembre 2013. Gli studi hanno mostrato alcune divergenze negli atteggiamenti nei confronti dell'UE in Scozia e nel resto del Regno Unito. Sebbene una revisione del governo scozzese basata sui dati di un sondaggio tra il 1999 e il 2005 abbia rilevato che le persone in Scozia hanno riferito "punti di vista euroscettici sostanzialmente simili alle persone in Gran Bretagna nel suo insieme", Ipsos MORI ha osservato nel febbraio 2013 che mentre il 58% degli elettori in Scozia sosteneva di tenere un referendum sull'adesione all'UE, la maggioranza ha anche affermato che avrebbe votato per rimanere nel blocco. Al contrario, c'era una maggioranza per il ritiro in Inghilterra.

Yes Scotland ha affermato che i piani del governo del Regno Unito per un referendum sull'UE avevano causato "incertezza economica" per la Scozia. Durante un evento della CBI Scotland a cui ha partecipato Cameron, l'uomo d'affari Mike Rake lo ha criticato per aver creato incertezza sull'adesione all'UE. In risposta a tali critiche, Cameron ha indicato esempi di investimenti interni nel Regno Unito che, secondo lui, non si sarebbero verificati nel resto d'Europa. Alcuni commentatori hanno suggerito che l' uscita del Regno Unito dall'UE potrebbe minare la tesi dell'indipendenza scozzese, poiché non è più possibile presumere il libero scambio, la libertà di circolazione e l'assenza di controlli alle frontiere tra Scozia e Inghilterra.

Assistenza sanitaria

La responsabilità per la maggior parte degli aspetti dell'assistenza sanitaria è stata devoluta al Parlamento scozzese quando è stato istituito nel 1999. Il governo scozzese ha emanato politiche sanitarie diverse da quelle inglesi, come l'abolizione delle tariffe per le prescrizioni e l'assistenza personale agli anziani. NHS Scotland era operativamente indipendente dal NHS nel resto del Regno Unito sin dalla formazione del NHS nel 1948. I sostenitori dell'indipendenza sostenevano che l'indipendenza era necessaria perché eventuali riduzioni del budget del NHS in Inghilterra avrebbero comportato una riduzione dei finanziamenti per la Scozia, il che renderebbe difficile il mantenimento del servizio esistente. Harry Burns , un ex ufficiale medico capo per la Scozia, ha dichiarato nel luglio 2014 che pensava che l'indipendenza potesse essere benefica per la salute pubblica perché potrebbe dare alle persone un maggiore controllo sulla propria vita.

Nel maggio 2014, circa 100 operatori sanitari, tra cui chirurghi, medici consulenti, medici di base, farmacisti, dentisti, portieri ospedalieri e bidelli si sono uniti a un gruppo di campagna pro-indipendenza chiamato "NHS for Yes". Il suo co-fondatore ha descritto l'assistenza sanitaria in Scozia come "un brillante esempio di autogoverno per la Scozia che è dimostrabilmente molto migliore del governo di Westminster" e ha affermato che l'indipendenza "proteggerebbe [NHS Scotland] dai futuri tagli ai finanziamenti di Westminster e dall'impatto dannoso della privatizzazione a sud del confine». Al contrario, gli oppositori hanno sostenuto che un successivo calo dei finanziamenti a un governo scozzese indipendente avrebbe un effetto significativamente maggiore sul bilancio. Sono state espresse preoccupazioni anche per l'impatto sul settore della ricerca medica in Scozia dalla perdita di fondi per la ricerca nel Regno Unito.

Due giorni prima del referendum, i documenti che indicavano "un deficit di finanziamento di £ 400-£ 450 milioni nei prossimi due anni finanziari, 2015-17", per il NHS scozzese, risultante dalle politiche del governo scozzese, sono trapelati ai media. Un portavoce del governo scozzese ha commentato che i documenti provenivano da "parte delle regolari discussioni tra i leader del NHS per pianificare il futuro del NHS Scotland".

Trattamento specialistico

Gli oppositori dell'indipendenza hanno affermato che far parte del Regno Unito è stato fondamentale per consentire agli scozzesi di ottenere cure specialistiche altrove nel Regno Unito. Sebbene operativamente indipendente, NHS Scotland aveva accordi reciproci in atto con i servizi NHS nel resto del Regno Unito e servizi specializzati erano condivisi. Vote No Borders, un gruppo di campagna unionista, ha pubblicato uno spot cinematografico in cui affermava che gli scozzesi avrebbero trovato più difficile ottenere cure presso il Great Ormond Street Hospital (GOSH), una struttura londinese che forniva cure specialistiche ai bambini. Vote No Borders ha ritirato l'annuncio dopo che GOSH si è lamentato di non essere stato consultato sull'annuncio e ha affermato di avere accordi sanitari reciproci con numerosi paesi.

Relazioni internazionali

Il Libro bianco sull'indipendenza proponeva che una Scozia indipendente avrebbe aperto circa 100 ambasciate in tutto il mondo. Il primo ministro David Cameron ha suggerito che una Scozia indipendente sarebbe "emarginata" presso le Nazioni Unite, dove il Regno Unito è un membro permanente del Consiglio di sicurezza . L'ex primo ministro John Major ha suggerito che il Regno Unito potrebbe perdere il suo seggio permanente al Consiglio di sicurezza se la Scozia diventasse indipendente.

Monarchia

Regina Elisabetta II

La formazione di una repubblica è stata favorita da alcuni partiti e organizzazioni politiche indipendentiste, tra cui lo Scottish Green Party e lo Scottish Socialist Party . L'SNP favoriva una Scozia indipendente che continuasse a riconoscere Elisabetta II come regina di Scozia. Christine Grahame MSP ha affermato di ritenere che la politica del partito fosse di tenere un referendum sulla questione, a causa di una risoluzione della conferenza SNP del 1997.

Alcuni resoconti dei media hanno suggerito che l'annuncio dell'8 settembre della gravidanza della duchessa di Cambridge con il suo secondo figlio aiuterebbe il sentimento sindacale . La posizione ufficiale della regina sull'indipendenza scozzese era neutrale. Poco prima del referendum, Elisabetta II ha detto in una conversazione privata che sperava che le persone "pensassero molto attentamente al futuro".

Pensioni

Le pensioni statali del Regno Unito sono state gestite dal governo del Regno Unito, pagando £ 113,10 a settimana a una sola persona che ha raggiunto l'età pensionabile statale nell'anno fiscale 2013/14. L'età della pensione statale per gli uomini era di 65 anni, ma questo doveva salire a 66 nel 2020 e 67 entro il 2028. Una ricerca del National Institute of Economic and Social Research ha rilevato che una Scozia indipendente potrebbe ritardare questi aumenti, a causa di una minore aspettativa di vita . Il white paper sul futuro della Scozia si è impegnato a mantenere una pensione statale a un tasso simile a quello del Regno Unito.

L'ex primo ministro del Regno Unito Gordon Brown ha dichiarato nell'aprile 2014 che la Scozia aveva una quota superiore alla media del conto pensionistico del settore pubblico e ha concluso che le pensioni sarebbero state protette condividendo rischi e risorse all'interno del Regno Unito. Il ministro delle pensioni del governo britannico Steve Webb ha dichiarato nel maggio 2014 che gli scozzesi avrebbero diritto agli attuali livelli di pensione statale dopo l'indipendenza perché avevano accumulato diritti all'interno del sistema esistente. Webb ha proseguito affermando che sarebbero necessari negoziati tra il Regno Unito e la Scozia su come sarebbero state pagate queste pensioni.

In relazione ai regimi pensionistici privati, un rapporto dell'Institute of Chartered Accountants of Scotland ha espresso preoccupazione per il fatto che non vi fossero piani per affrontare i regolamenti dell'UE che potrebbero influire sul finanziamento dei regimi transfrontalieri a benefici definiti. La CE ha deciso nel marzo 2014 di non allentare questi regolamenti, che richiedono il finanziamento completo dei regimi transfrontalieri.

Sport

La Scozia ha ospitato i Giochi del Commonwealth del 2014 a Glasgow, meno di due mesi prima del referendum. La squadra scozzese ha vinto un numero record di medaglie d'oro, che secondo lo scrittore Alan Bisset avrebbero aiutato a dare agli elettori più fiducia e fiducia. L'editorialista del Sunday Herald Ian Bell ha espresso un parere contrario, dicendo che è improbabile che il successo sportivo aiuti il ​​sostegno all'indipendenza, a causa del lungo e appassionato dibattito sull'argomento.

L'ex primo ministro laburista Henry McLeish ha pubblicato un rapporto nel maggio 2014 che non ha riscontrato ostacoli evidenti a una Scozia indipendente che gareggia alle Olimpiadi estive del 2016 . McLeish ha affermato che alcuni atleti, in particolare quelli negli sport di squadra, potrebbero scegliere di competere per la squadra esistente della Gran Bretagna piuttosto che per la Scozia, poiché sarebbero cittadini di entrambi gli stati. Il rappresentante del Comitato Olimpico Internazionale Craig Reedie ha sottolineato che la Scozia dovrebbe ottenere l'adesione alle Nazioni Unite e potrebbe voler stabilire i propri standard di qualificazione olimpica, cosa che dovrebbe essere fatta nel periodo tra l'indipendenza (marzo 2016) e la data di chiusura delle iscrizioni ( luglio 2016).

Gordon Brown ha indicato il conteggio delle medaglie del 2012 per la Gran Bretagna, dicendo che ha mostrato il successo dell'unione. Gli atleti scozzesi sono stati coinvolti in 13 delle 65 medaglie vinte dalla Gran Bretagna nel 2012, ma solo tre di queste sono state vinte senza l'assistenza di atleti di altre parti del Regno Unito. Sir Chris Hoy ha dichiarato nel maggio 2013 che ci sarebbe voluto "tempo" per gli atleti scozzesi per "stabilirsi in un nuovo ambiente di allenamento" e ha indicato che la buona prestazione degli atleti scozzesi nella squadra della Gran Bretagna non si sarebbe tradotta automaticamente in quella di un squadra scozzese indipendente. Hoy ha anche affermato di ritenere che la mancanza di strutture e infrastrutture di coaching in Scozia debba essere affrontata da uno stato indipendente.

Stato delle isole settentrionali e occidentali

La prospettiva di una Scozia indipendente ha sollevato interrogativi sul futuro delle Isole del Nord ( Orkney e Shetland ) e delle Isole occidentali , gruppi di isole al largo della terraferma scozzese. Alcuni isolani hanno chiesto che si tengano referendum separati nelle isole il 25 settembre 2014, una settimana dopo il referendum scozzese. Nel marzo 2014, il parlamento scozzese ha pubblicato una petizione online che aveva ricevuto chiedendo tali referendum, che è stata sostenuta dall'MSP delle Shetland Tavish Scott . I referendum proposti avrebbero chiesto agli isolani di scegliere tra tre opzioni: che il gruppo insulare diventasse un paese indipendente; che dovrebbe rimanere in Scozia; o che (in caso di indipendenza scozzese) dovrebbe rimanere nel Regno Unito. La terza opzione avrebbe attuato una promessa condizionale fatta nel 2012 da un portavoce dell'SNP, il quale affermava che le Orcadi e le Shetland avrebbero potuto rimanere nel Regno Unito se la loro "spinta all'autodeterminazione" fosse stata abbastanza forte.

I politici dei tre gruppi insulari hanno definito il referendum scozzese l'evento più importante della loro storia politica "dall'inizio dei consigli insulari nel 1975". Angus Campbell, leader delle Western Isles, ha affermato che il dibattito costituzionale in corso ha offerto "l'opportunità ai tre consigli dell'isola di garantire maggiori poteri alle nostre comunità per prendere decisioni che andranno a beneficio delle economie e della vita di coloro che vivono nelle isole" . In una riunione dei consigli dell'isola nel marzo 2013, i leader dei tre territori hanno discusso del loro futuro in caso di indipendenza scozzese. Ciò includeva se le isole potessero richiedere e ottenere uno status autonomo all'interno della Scozia o del resto del Regno Unito. Tra gli scenari proposti c'erano il raggiungimento dello status di dipendenza della corona o l'autogoverno sul modello delle Isole Faroe , in associazione con la Scozia o il Regno Unito. Steven Heddle, il leader del consiglio delle Orcadi, ha descritto il perseguimento dello status di dipendenza della corona come l'opzione meno probabile, poiché minaccerebbe i finanziamenti dell'UE, che erano essenziali per gli agricoltori locali. Alasdair Allan, MSP per le Western Isles, ha affermato che l'indipendenza potrebbe avere un impatto positivo sulle isole, poiché "i contadini e gli agricoltori potrebbero aspettarsi un sostanziale aumento dei finanziamenti per lo sviluppo agricolo e rurale attraverso la politica agricola comune se la Scozia fosse uno stato membro indipendente del UNIONE EUROPEA".

Nel luglio 2013, il governo scozzese ha fatto la Dichiarazione di Lerwick , indicando l'interesse a delegare il potere alle isole scozzesi. Entro novembre, si era impegnata a trasferire ulteriori poteri alle Orcadi, alle Shetland e alle isole occidentali in caso di indipendenza. Steven Heddle ha chiesto l'introduzione di una legislazione in tal senso indipendentemente dal risultato del referendum.

Il giorno prima del referendum , Alistair Carmichael , il deputato per le Orcadi e le Shetland, e allora Segretario di Stato per la Scozia , suggerì che se le Shetland dovessero votare fortemente contro l'indipendenza ma il voto nazionale scozzese fosse di stretta misura a favore, si dovrebbe discutere Shetland diventa una dipendenza della corona autonoma al di fuori della Scozia indipendente, simile all'Isola di Man . Ha affermato di non volere che tali circostanze si verificassero "e il modo migliore per evitarlo era votare no al referendum".

Università

Ricerca scientifica

Nel 2012-2013, le università scozzesi hanno ricevuto il 13,1% dei finanziamenti del Research Councils UK . Alan Trench dell'University College London ha affermato che le università scozzesi hanno ricevuto un livello di finanziamento "estremamente sproporzionato" e non sarebbero più state in grado di accedervi dopo l'indipendenza. Willie Rennie, leader dei liberaldemocratici scozzesi, ha suggerito che l'indipendenza significherebbe che le università scozzesi perderebbero 210 milioni di sterline in finanziamenti per la ricerca. L'Institute of Physics in Scozia ha avvertito che l'accesso a strutture internazionali come il CERN Large Hadron Collider , l' Agenzia spaziale europea e l'European Southern Observatory potrebbe richiedere una rinegoziazione da parte del governo scozzese. Ha anche espresso preoccupazione per il finanziamento della ricerca da parte di enti di beneficenza del Regno Unito e la reazione delle società internazionali con strutture scozzesi.

Il segretario all'istruzione del governo scozzese, Michael Russell , ha affermato che le università scozzesi hanno una "reputazione globale" che continuerà ad attrarre investimenti dopo l'indipendenza. Nel settembre 2013, il preside dell'Università di Aberdeen ha affermato che le università scozzesi potrebbero continuare ad accedere ai finanziamenti per la ricerca del Regno Unito attraverso un'"area di ricerca unica" che ha attraversato i confini di entrambe le nazioni. David Bell, professore di economia all'Università di Stirling , ha affermato che la collaborazione transfrontaliera potrebbe continuare, ma le università scozzesi potrebbero comunque perdere il loro vantaggio finanziario. Roger Cook dello Scotland Institute ha sottolineato che, sebbene le università scozzesi avessero ricevuto una quota maggiore dei finanziamenti dei Consigli di ricerca, erano molto meno dipendenti da questo come fonte di finanziamento rispetto alle loro controparti in Inghilterra. I professori delle cinque scuole di medicina scozzesi hanno scritto una lettera aperta avvertendo che l'indipendenza significherebbe che la base di ricercatori scozzesi sarebbe stata "negata la sua attuale capacità di vincere proporzionalmente più sovvenzioni".

È stato chiesto se la Scozia, in quanto economia di dimensioni inferiori rispetto al Regno Unito, sosterrebbe ancora lo stesso livello di attività di ricerca e quali sforzi aggiuntivi potrebbero essere necessari per istituire un sistema di consigli di ricerca "a nord del confine". Jo Shaw, presidente Salvesen delle istituzioni europee presso l' Università di Edimburgo , ha osservato che negli stati più piccoli le relazioni tra università e finanziatori della ricerca sono diventate "accoglienti" e hanno portato a un approccio "corporativo".

Finanziamento degli studenti

Al momento del referendum, gli studenti domiciliati in Scozia non pagavano le tasse universitarie. Agli studenti domiciliati nel resto del Regno Unito sono state addebitate tasse fino a £ 9.000 all'anno dalle università scozzesi, ma a quelle di altri stati membri dell'UE non sono state addebitate tasse a causa del diritto dell'UE.

Se la Scozia fosse diventata uno stato indipendente, gli studenti del resto del Regno Unito si sarebbero trovati nella stessa posizione degli studenti del resto dell'UE. Uno studio dell'Università di Edimburgo ha rilevato che ciò avrebbe causato una perdita di finanziamenti, che avrebbe potuto espellere gli studenti scozzesi. Lo studio ha suggerito tre linee d'azione per una Scozia indipendente: l'introduzione delle tasse universitarie per tutti gli studenti; negoziare un accordo con l'UE in cui una quota di posti per studenti sarebbe riservata agli scozzesi; o introducendo un servizio di ammissione separato per gli studenti di altri Stati membri dell'UE, con una quota di ammissione allegata. Ha concluso che l'UE potrebbe consentire un sistema di quote per alcune materie specialistiche, come la medicina, per le quali vi era una chiara necessità di formare studenti locali per carriere particolari, ma che altre materie non sarebbero ammissibili. Lo studio ha anche rilevato che il loro terzo suggerimento sarebbe contrario allo spirito dell'accordo di Bologna , che mirava a incoraggiare la mobilità degli studenti nell'UE.

Il governo scozzese ha dichiarato nel suo libro bianco, Scotland's Future , che l'attuale accordo sulle tasse universitarie rimarrebbe in vigore in una Scozia indipendente, poiché l'UE ha consentito accordi diversi sulle tasse in "circostanze eccezionali". Jan Figel , ex commissario dell'UE per l'istruzione, ha affermato nel gennaio 2014 che sarebbe illegale per una Scozia indipendente applicare un trattamento diverso agli studenti del resto del Regno Unito. La Law Society of Scotland è d'accordo. Un rapporto di un comitato ristretto della Camera dei Comuni affermava che sarebbe costato a un governo scozzese indipendente 150 milioni di sterline fornire lezioni gratuite agli studenti del resto del Regno Unito. Un gruppo di accademici che si battevano per l'indipendenza ha espresso preoccupazione per il fatto che le attuali disposizioni non sarebbero continuate se la Scozia fosse rimasta nel Regno Unito, a causa dei tagli alla spesa pubblica in Inghilterra e degli effetti consequenziali della formula di Barnett .

Benessere

La campagna per il Sì ha sostenuto che il controllo della politica del welfare sarebbe stato un grande vantaggio dell'indipendenza. Secondo l' Institute for Fiscal Studies , l'indipendenza "darebbe l'opportunità di riforme più radicali, in modo che il sistema [welfare] rifletta meglio le opinioni del popolo scozzese". Sì, Scozia e il vice primo ministro Nicola Sturgeon hanno affermato che il sistema di welfare esistente può essere garantito solo votando per l'indipendenza. Nel settembre 2013, lo Scottish Council for Voluntary Organizations (SCVO), che rappresenta gli enti di beneficenza, ha chiesto l'istituzione di un sistema di welfare separato in Scozia.

Nel novembre 2013, il governo scozzese si è impegnato a utilizzare i poteri di indipendenza per invertire aspetti chiave del Welfare Reform Act 2012 , che è stato attuato in tutto il Regno Unito nonostante l'opposizione della maggioranza dei parlamentari scozzesi. Diceva che avrebbe abolito il Credito Universale e la tassa sulla camera da letto . L'SNP ha anche criticato Rachel Reeves , la segretaria di stato ombra del Labour per il lavoro e le pensioni, per aver affermato che un futuro governo laburista del Regno Unito sarebbe ancora più duro sui benefici rispetto al governo di coalizione Cameron-Clegg .

Nel gennaio 2012, fonti vicine al primo ministro hanno detto a The Scotsman che "un sistema fiscale e previdenziale unificato è il cuore di un paese unito" e che questi poteri non potevano essere devoluti alla Scozia dopo il referendum, anche se il liberaldemocratico Michael Moore ha affermato nell'agosto 2013 quella devoluzione di parti del bilancio del welfare dovrebbe essere "in discussione". Il politico laburista Jim Murphy , un ex segretario di Stato per la Scozia , ha affermato di essere "fervidamente impegnato" a trasferire i poteri del welfare al parlamento scozzese, ma ha anche avvertito che l'indipendenza sarebbe dirompente e non sarebbe benefica. La Commissione per la devoluzione del lavoro scozzese ha raccomandato nel marzo 2014 che alcuni aspetti dello stato sociale, inclusi i sussidi per l'alloggio e l'indennità di frequenza, fossero devoluti.

L'economista femminista Ailsa McKay , sostenitrice del movimento per l'indipendenza radicale, ha sostenuto che una Scozia indipendente dovrebbe cambiare radicalmente il suo sistema di welfare offrendo a tutta la sua gente un reddito di base .

Risposte

Eventi pubblici

Attivisti pro-indipendenza a Peebles .
Jim Murphy parla contro l'indipendenza scozzese a Glasgow.

Dopo l'annuncio del referendum sono state coordinate alcune manifestazioni a sostegno dell'indipendenza. La marcia e il raduno per l'indipendenza scozzese nel settembre 2012 hanno attirato una folla compresa tra 5.000 e 10.000 persone a Princes Street Gardens . L'evento è stato ripetuto nel settembre 2013; la polizia ha stimato che oltre 8.000 persone hanno preso parte alla marcia, mentre gli organizzatori e la Federazione di polizia scozzese hanno affermato che tra le 20.000 e le 30.000 persone hanno preso parte alla marcia e alla manifestazione combinate. La marcia e il raduno è stata criticata sia nel 2012 che nel 2013 per il coinvolgimento di gruppi come il Movimento socialista repubblicano scozzese e Vlaamse Volksbeweging .

Cinque giorni prima del voto referendario, l' Orange Order - una confraternita protestante - ha tenuto un'importante marcia e manifestazione contro l'indipendenza a Edimburgo. Ha coinvolto almeno 15.000 orangisti, bande lealiste e sostenitori dalla Scozia e da tutto il Regno Unito, ed è stata descritta come la più grande manifestazione pro-Unione della campagna fino a quella data. Una manifestazione per l'unità del Regno Unito, organizzata dalla campagna Let's Stay Together, ha visto la partecipazione di 5.000 persone a Trafalgar Square a Londra il lunedì precedente il referendum. Eventi simili si sono svolti a Londra, Bristol, Leeds, Cardiff, Manchester e Belfast il giorno prima del referendum.

Il deputato laburista Jim Murphy ha condotto un tour in tutta la Scozia per fare una campagna per la parte No, con l'intenzione di visitare 100 paesi e città nei 100 giorni prima del referendum. Il 28 agosto ha sospeso il suo tour, dopo essere stato colpito da un uovo a Kirkcaldy , ed è stato ripreso il 3 settembre. Murphy ha affermato di essere stato oggetto di "abuso coordinato" da parte dei sostenitori di Yes e ha indicato le prove di ciò sui social media. Better Together ha pubblicato filmati degli eventi del tour in cui è stato disturbato da membri del pubblico, alcuni dei quali lo hanno definito un "traditore", "parassita", "terrorista" e "quisling". David Cameron ha detto che "non c'è niente di sbagliato in un po' di disturbo, ma lanciare oggetti non fa necessariamente parte del processo democratico". Alex Salmond ha sottolineato che le persone hanno "tutto il diritto a una protesta pacifica", ma ha anche affermato che "le persone non dovrebbero lanciare uova a qualcuno punto fermo".

Mani oltre il confine

Hands Across the Border è stata una campagna fondata a sostegno della permanenza della Scozia nel Regno Unito. La campagna è stata un'idea del politico conservatore Rory Stewart , parlamentare di Penrith e The Border . Nel luglio 2014, la campagna ha avviato la costruzione di un grande tumulo al confine anglo-scozzese a Gretna . Il tumulo è stato chiamato "The Auld Conoscenza" ed è stato costruito con pietre portate da tutto il Regno Unito e collocate sul tumulo da membri del pubblico che desideravano mostrare il loro sostegno alla permanenza della Scozia nel Regno Unito. Il tumulo è stato completato nel settembre 2014, giorni prima che si tenesse il referendum. La campagna ha ricevuto il sostegno di diversi personaggi pubblici.

Campagne online

Al lancio della campagna Yes Scotland nel maggio 2012, Alex Salmond ha affermato che la causa dell'indipendenza sarebbe stata guidata dall'attivismo della comunità e dalla "magia online".

Il progetto What Scotland Thinks , senza fini di lucro e apartitico , ha monitorato i dati di sondaggi e sondaggi, inclusa l'attività online, durante la campagna referendaria. Utilizzando i dati del centro di ricerca Applied Quantitative Methods Network (AQMeN), il progetto ha compilato l'attività sui social media delle due principali campagne, Yes Scotland e Better Together , monitorando i rispettivi account Facebook e Twitter dall'agosto 2013. What Scotland Thinks ha pubblicato un rapporto nel febbraio 2014 affermando che la campagna Yes Scotland stava guadagnando più Mi piace su Facebook. Dopo il lancio del Libro bianco il 26 novembre, il divario medio tra le due pagine Facebook è passato da circa 8.000 a circa 23.000 entro febbraio 2014. L'analisi degli account Twitter delle campagne ha mostrato che il divario tra le due campagne è aumentato dai circa 8.000 follower di agosto 2013 a 13.804 follower nel febbraio 2014, a favore di Yes Scotland. Il progetto ha pubblicato un ulteriore rapporto nel giugno 2014 affermando che era proseguita una maggiore attività online per Yes Scotland.

Il professor Michael Keating ha affermato nell'aprile 2014 che il movimento pro-indipendenza era visibilmente più forte e stava combattendo una "guerra di terra", mentre i sostenitori unionisti stavano combattendo una ""guerra aerea" di fatti e cifre".

Il lancio di video di celebrità online da entrambi i punti di vista è stato segnalato dai media a metà luglio 2014. Il gruppo della campagna "Let's Stay Together" ha prodotto un video di YouTube chiamato "'Scotland, you're my best friend'", con John Barrowman , Ross Kemp e Eddie Izzard . Un video pro-indipendenza è stato prodotto da Yes Scotland ed è apparso sul canale YouTube della campagna. Intitolato "✘ on September 18th #voteYes", il video presenta 32 persone, tra cui David Hayman , Martin Compston e Stuart Braithwaite .

Opuscolo in lingua inglese prodotto dal Foreign and Commonwealth Office che confronta il referendum sullo status della Crimea del 2014 con il referendum sull'indipendenza scozzese del 2014.

L'organizzazione pro-indipendenza National Collective è stata identificata dal quotidiano Independent come promotrice di una campagna di hashtag online iniziata a metà agosto 2014. Scrivendo per l' Independent , Antonia Molloy ha affermato che la precedente campagna di hashtag "#IndyReasons" è servita da ispirazione per la campagna "#YesBecause" che è stata osservata sulle piattaforme di social media Twitter, Facebook e Vine. Dal 21 agosto, gli utenti sono stati invitati a spiegare i motivi per cui hanno votato "Sì" e #SìPerché era di tendenza su Twitter dopo un'ora dal lancio. La Canadian Broadcasting Corporation (CBC) ha riferito il 22 agosto che una campagna "#NoBecause" è emersa in opposizione al Collective.

dibattiti

I dibattiti sulla questione dell'indipendenza si sono svolti in televisione, nelle comunità e all'interno delle università e delle società sin dall'annuncio del referendum. Il programma di attualità STV Scotland Tonight ha trasmesso una serie di dibattiti: Nicola Sturgeon contro Michael Moore , Sturgeon contro Anas Sarwar , Sturgeon contro Alistair Carmichael e Sturgeon contro Johann Lamont . Il 21 gennaio 2014, BBC Two Scotland ha trasmesso il primo di una serie di tavole rotonde, che è stato girato a Greenock e presieduto da James Cook.

La campagna del Sì ha ripetutamente chiesto un dibattito televisivo tra il primo ministro britannico David Cameron e il primo ministro scozzese Alex Salmond. Queste richieste per un dibattito uno contro uno sono state respinte da Cameron sulla base del fatto che il referendum spetta "decidere gli scozzesi" e il dibattito dovrebbe essere "tra le persone in Scozia che vogliono rimanere e le persone in Scozia che vogliono andare ". Gli appelli per un tale dibattito sono stati sostenuti anche dall'ex primo ministro Gordon Brown che ha affermato che sarebbe stata una "buona idea". Il presidente di Better Together Alistair Darling ha accusato Salmond di "correre spaventato" dal dibattere invece di lui, sebbene Sturgeon abbia dichiarato nel 2013 che a un certo punto si sarebbe svolto un dibattito Salmond-Darling. Darling ha rifiutato un dibattito pubblico con il presidente di Yes Scotland Blair Jenkins . Anche il leader dell'UKIP Nigel Farage ha sfidato Salmond al dibattito, ma Farage è stato respinto da una portavoce dell'SNP come "irrilevante in Scozia".

Dopo settimane di trattative, è stato organizzato un dibattito tra Salmond e Darling. Il programma, intitolato Salmond & Darling: The Debate , è stato trasmesso da STV il 5 agosto 2014. Il dibattito, moderato da Bernard Ponsonby , ha visto entrambi i politici fare dichiarazioni di apertura e interrogarsi a vicenda prima di rispondere alle domande del pubblico. Al termine dello scontro, ad entrambi è stata data la possibilità di fare un discorso di chiusura. Entrambi i gruppi di campagna hanno rivendicato la vittoria nel dibattito. Un sondaggio rapido condotto da ICM ha affermato che Darling ha vinto il dibattito dal 56% al 44%. Nella sua analisi del sondaggio ICM, il professor John Curtice ha rilevato pochi movimenti in entrambi i casi come risultato del dibattito.

Un secondo dibattito tra Salmond e Darling, intitolato Scotland Decides: Salmond versus Darling è stato trasmesso su BBC One Scotland (e BBC Two nel resto del Regno Unito) il 25 agosto ed è stato condotto da Glenn Campbell . Si pensava che Salmond avesse vinto il dibattito e un sondaggio condotto da ICM Research ha affermato che Salmond ha vinto il dibattito dal 71% al 29%.

Accuse di parzialità della BBC

Nel gennaio 2014, uno studio accademico di un anno condotto da John Robertson presso l' Università della Scozia occidentale ha rilevato che la copertura della BBC e del canale commerciale scozzese STV aveva favorito la campagna No, sebbene Robertson abbia ammesso che ciò era in parte dovuto alla più grandi partiti politici a favore di No. Nel marzo 2014, i capi della BBC Scotland sono apparsi davanti a una commissione del parlamento scozzese per affrontare le domande degli MSP sulla copertura dell'emittente. Durante quella sessione, il direttore della BBC Scotland Ken MacQuarrie ha contestato i risultati dello studio di Robertson, affermando che le sue conclusioni erano in gran parte basate su "analisi imperfette" e contenevano errori di fatto.

Durante le ultime fasi della campagna ci sono state ulteriori accuse da parte di alcuni sostenitori dell'indipendenza secondo cui la BBC - l'emittente nazionale del Regno Unito - era prevenuta contro l'indipendenza scozzese. In un'intervista per il Sunday Herald , Alex Salmond ha affermato di ritenere che la BBC fosse stata inconsciamente prevenuta contro l'indipendenza. L'ex giornalista della BBC Paul Mason ha commentato: "Non ho visto BBC News lavorare con una forza di propaganda in questo modo dall'Iraq". La BBC ha risposto che "la nostra copertura della storia del referendum è equa e imparziale in linea con le linee guida editoriali". Alex Massie ha scritto in The Spectator che la copertura della BBC era coerente con il loro atteggiamento nei confronti di altre proposte del governo di tale portata e che spettava alla campagna per il Sì dimostrare le sue affermazioni.

Il 29 giugno, diverse centinaia di sostenitori dell'indipendenza si sono radunati in una manifestazione fuori dalla BBC Pacific Quay , il principale studio della BBC a Glasgow, per protestare contro i suoi presunti pregiudizi. Una settimana prima del voto, l'editore politico della BBC Nick Robinson ha dichiarato in una notizia che Salmond "non ha risposto" alle sue domande in una conferenza stampa. Diverse migliaia di sostenitori dell'indipendenza hanno poi protestato presso la sede della BBC Scotland, accusando la BBC di trasmettere "propaganda" e "bugie" pro-unionali. The Independent ha riferito che i manifestanti hanno accusato Robinson di lavorare "con il Tesoro per diffondere bugie sui pericoli per le imprese e i servizi finanziari di una Scozia indipendente". Alastair Campbell ha affermato che le "proteste organizzate" equivalgono alla censura dei media "non lontana" dalla Russia di Vladimir Putin , dicendo agli utenti di Twitter che dovrebbero "votare SI per intimidazioni". L'Unione nazionale dei giornalisti (NUJ) ha chiesto alle persone di pensare alle implicazioni dei presunti pregiudizi giornalistici quando i suoi membri facevano solo domande difficili. Robinson in seguito ha espresso il suo "rammarico" per aver usato la frase "non ha risposto" nel suo rapporto e ha criticato le proteste.

Parlando dopo il referendum, l'amministratore delegato di Yes Scotland Blair Jenkins ha affermato di non credere che ci fosse un "pregiudizio sistemico" contro Yes o qualsiasi "intenzione aziendale di svantaggiare la campagna Yes".

Intimidazione

Oltre agli incidenti sopra descritti, ci sono state segnalazioni di intimidazioni durante la campagna. Un sondaggio tra i 133 dirigenti d'azienda che hanno firmato una lettera pubblica a sostegno dell'Unione ha riferito che la metà degli intervistati "ha affermato di essersi sentita intimidita o messa sotto pressione da SNP o dalla campagna del Sì a causa delle loro opinioni". Il Daily Telegraph ha riferito che altri uomini d'affari non erano stati disposti a esprimere pubblicamente un'opinione sul referendum perché erano preoccupati per una perdita di affari da parte del governo scozzese o del governo locale guidato da SNP. La NUJ ha chiesto la fine degli abusi e del bullismo dei suoi membri, che erano stati guidati da attacchi online, commentando che "per tutta la durata del referendum c'è stata ostilità nei confronti dei giornalisti che facevano il loro lavoro". La Federazione di polizia scozzese ha affermato che gli atti criminali legati al referendum erano pochi e ha criticato coloro che "suggeriscono che una minoranza di idioti senza cervello sia rappresentativa di qualsiasi cosa".

Sondaggio d'opinione

Risultati dei sondaggi all'11 settembre 2014. Rosso: no, verde: sì

Il professor John Curtice ha dichiarato nel gennaio 2012 che i sondaggi hanno mostrato sostegno all'indipendenza dal 32% al 38% della popolazione scozzese, il che rappresentava un leggero calo rispetto al 2007, quando l'SNP aveva formato per la prima volta il governo scozzese. Entro il 2012, non c'erano prove del sondaggio del sostegno della maggioranza all'indipendenza, sebbene la quota "con veemenza contraria all'indipendenza" fosse diminuita. Secondo Curtice, i sondaggi sono rimasti stabili durante la maggior parte del 2013, con un "no" in testa con una media del 17% a un anno dalla fine. L'esperto di sondaggi Nate Silver ha affermato nel 2013 che la campagna per il sì "non aveva praticamente alcuna possibilità" di vincere il referendum. Dopo il referendum, Silver ha affermato che, sebbene la sua previsione fosse stata dimostrata "giusta", aveva fatto poche ricerche in anticipo.

Il divario si è ridotto dopo la pubblicazione del Libro bianco del governo scozzese sull'indipendenza: una media di cinque sondaggi a dicembre 2013 e gennaio 2014 ha dato il 39% di sì e il 61% di no, una volta escluso il "non so". I sondaggi si sono ulteriormente inaspriti dopo che il Cancelliere dello Scacchiere , George Osborne , ha dichiarato a febbraio che il governo del Regno Unito era contrario a un'unione monetaria; il sostegno medio del sì è aumentato al 43%, una volta escluso il "non so". Ci sono stati pochi movimenti nei mesi successivi, con la media che ha continuato a mostrare il 43% sì e il 57% no (escluso non so) a luglio 2014 e agosto 2014.

All'inizio di settembre, i sondaggi indicavano che il voto sarebbe stato più vicino di quanto indicato in precedenza. Il 6 settembre un sondaggio YouGov ha dato ai favorevoli il 47% contro il 45% dei contrari; escludendo gli indecisi, le cifre erano rispettivamente del 51% e del 49%. Gli ultimi sondaggi, effettuati negli ultimi giorni di campagna, hanno indicato un vantaggio per i No compreso tra il 4% e il 6%. Non è stato condotto alcun sondaggio di uscita . Subito dopo la chiusura dei seggi elettorali, YouGov ha pubblicato un sondaggio finale che era stato svolto durante il giorno delle votazioni, indicando 46% Sì, 54% No.

Scrivendo dopo il referendum, Nate Silver ha sottolineato che il margine di vittoria finale per il No è ​​stato maggiore di quello indicato dai sondaggi d'opinione. Ha suggerito che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che gli elettori meno entusiasti sono più favorevoli all'Unione, il che potrebbe non essersi riflesso nei sondaggi. Stephen Fisher, professore di sociologia all'Università di Oxford , ha notato in uno studio su altri referendum costituzionali che i sondaggisti tendevano a sopravvalutare l'opzione "Sì".

Voto

Amministrazione

Il progetto di legge sul referendum sull'indipendenza scozzese ha identificato il convocatore del consiglio di amministrazione elettorale per la Scozia come capo del conteggio per il referendum. L'ufficiale di conteggio principale, Mary Pitcaithly , è stato supportato da un funzionario di conteggio in ciascuna delle 32 aree di autorità locali della Scozia , che in genere era l'amministratore delegato di tale autorità locale. Ogni funzionario di conteggio aveva una squadra referendaria, che includeva:

  • Funzionari di registrazione elettorale. Hanno compilato e mantenuto il registro elettorale e le liste degli elettori postali e per delega.
  • Presidenti (uno per seggio elettorale). Erano responsabili della gestione generale del seggio elettorale.
  • Cancellieri elettorali. Hanno assistito il presidente al loro seggio elettorale.
  • Ispettori dei seggi elettorali (opzionale). Hanno visitato i seggi elettorali della zona (la parte/sala specifica del seggio elettorale in cui sono stati espressi i voti).

Luoghi e orari delle votazioni

Le votazioni si sono svolte dalle 07:00 alle 22:00 BST nei " seggi elettorali ", che comprendevano scuole, aule religiose, biblioteche e centri comunitari. A coloro che erano ancora in coda alla chiusura delle urne non è stata negata la possibilità di votare.

Conteggio voti

Il conteggio è iniziato dopo la chiusura delle urne. I voti delle 32 aree del governo locale sono stati contati e annunciati da ciascuna area separatamente. I risultati sono arrivati ​​​​nelle prime ore del 19 settembre, con il primo risultato dal Clackmannanshire e l'ultimo dalle Highland.

Risultati

Il 55,3% ha votato contro l'indipendenza, con un'affluenza dell'84,6%. 28 delle 32 aree del consiglio hanno votato "No", sebbene le quattro aree che hanno votato "Sì" (Dundee, Glasgow, North Lanarkshire e West Dunbartonshire) contenevano oltre il 20% dell'elettorato scozzese.

L'affluenza complessiva alle urne dell'84,6% è stata molto alta per la Scozia. L'affluenza alle urne è stata di circa il 50-60% per le elezioni dei parlamenti scozzese e britannico all'inizio del 21 ° secolo. L'ultima elezione generale del Regno Unito con un'affluenza comparabile è stata nel 1950 , quando l'83,9% ha votato. L'ultimo scrutinio nel Regno Unito con un'affluenza alle urne superiore all'84,6% avvenne nel gennaio 1910 , quando nessuna donna e meno uomini potevano votare (vale a dire, prima che si applicasse il suffragio universale alle elezioni britanniche). Delle 32 aree, East Dunbartonshire ha avuto l'affluenza più alta al 91,0% e Glasgow la più bassa al 75,0%.

Uno studio accademico, che ha esaminato 5.000 elettori scozzesi subito dopo il referendum, ha rilevato che la maggioranza per il No era formata da una "insolita alleanza" di giovanissimi, con reddito medio, protestanti e donne. Lo studio ha supportato l'evidenza dei sondaggi che c'era un divario di genere, ma ha contrastato le convinzioni che i redditi più alti avessero sostenuto il No e che gli elettori più giovani avessero votato per lo più Sì.

Secondo John Curtice , le prove dei sondaggi indicano che il sostegno all'indipendenza era più alto tra le persone di età compresa tra la fine dei 20 ei 30 anni, con un voto No più alto tra le persone di età compresa tra i 16 ei 24 anni. C'era una differenza di età al referendum, con gli elettori anziani che erano i più propensi a votare contro l'indipendenza e gli elettori più giovani di età inferiore ai 55 anni, ad eccezione di quelli di età compresa tra i 16 ei 24 anni, generalmente più favorevoli all'indipendenza. Quelli in C2DE , o " classe operaia ", occupazioni erano leggermente più propensi a votare a favore dell'indipendenza rispetto a quelli in ABC1 , o " classe media ", occupazioni 'tuttavia, c'era una discrepanza significativa nel voto tra coloro che vivevano nelle zone più svantaggiate aree e coloro che vivono nelle aree meno svantaggiate, con quelli nelle aree più svantaggiate che hanno una probabilità significativamente maggiore di votare a favore dell'indipendenza e quelli nelle aree più ricche hanno maggiori probabilità di votare contro l'indipendenza. Questo è stato raccolto da altri accademici, con i dati dello studio Scottish Index of Multiple Deprivation del 2012 che indicano che le sei autorità locali più svantaggiate in Scozia hanno restituito le più alte quote di voti Sì al referendum.

Totali

Risultato referendario
Scelta Voti %
Referendum fallito No 2.001.926 55.30
1.617.989 44.70
Voti validi 3.619.915 99.91
Voti non validi o vuoti 3.429 0.09
Voti totali 3.623.344 100.00
Elettori registrati e affluenza alle urne 4.283.392 84.59
Fonte: BBC News , Ufficio del registro generale per la Scozia
Risultati referendum regionali (esclusi voti non validi)

1.617.989 (44,7%)
N.
2.001.926 (55,3%)

50%

Per zona

Vincitore% e voto grezzo guidato dalle aree del consiglio. Bolle più grandi indicano margini di voto più grandi.
Autorità locale Sì voti Nessun voto Sì (%) No (%) Voti validi Rivelarsi (%)
Aberdeen 59.390 84.094 41,4% 58,6% 143.484 81,7%
Aberdeenshire 71.337 108.606 39,6% 60,4% 179.943 87,2%
Angus 35.044 45.192 43,7% 56,3% 80.236 85,7%
Argyll e Bute 26.324 37.143 41,5% 58,5% 63.467 88,2%
Clackmannshire 16.350 19.036 46,2% 53,8% 35.386 88,6%
Dumfries e Galloway 36.614 70.039 34,3% 65,7% 106.653 87,5%
Dundee 53.620 39.880 57,3% 42,7% 93.500 78,8%
Ayrshire orientale 39.762 44.442 47,2% 52,8% 84.204 84,5%
East Dunbartonshire 30.624 48.314 38,8% 61,2% 78.938 91,0%
Lothiano orientale 27.467 44.283 38,3% 61,7% 71.750 87,6%
Renfrewshire orientale 24.287 41.690 36,8% 63,2% 65.977 90,4%
Edimburgo 123.927 194.638 38,9% 61,1% 318.565 84,4%
Eilean Siar 9.195 10.544 46,6% 53,4% 19.739 86,2%
Falchirk 50.489 58.030 46,5% 53,5% 108.519 88,7%
Piffero 114.148 139.788 45,0% 55,0% 253.936 84,1%
Glasgow 194.779 169.347 53,5% 46,5% 364.126 75,0%
Altopiano 78.069 87.739 47,1% 52,9% 165.808 87,0%
Invertire 27.243 27.329 49,9% 50,1% 54.572 87,4%
Midlothian 26.370 33.972 43,7% 56,3% 60.342 86,8%
Moray 27.232 36.935 42,4% 57,6% 64.167 85,4%
Ayrshire settentrionale 47.072 49.016 48,9% 51,1% 96.088 84,4%
Lanarkshire settentrionale 115.783 110.922 51.1 48,9% 226.705 84,4%
Orcadi 4.883 10.004 32,8% 67,2% 14.887 83,7%
Perth e Kinross 41.475 62.714 39,8% 60,2% 104.189 86,9%
Renfrewshire 55.466 62.067 47,2% 52,8% 117.533 87,3%
confini scozzesi 27.906 55.553 33,4% 66,6% 83.459 87,4%
Shetland 5.669 9.951 36,3% 63,7% 15.620 84,4%
Ayrshire meridionale 34.402 47.247 42,1% 57,9% 81.649 86,1%
Lanarkshire meridionale 100.990 121.800 45,3% 54,7% 222.790 85,3%
Stirling 25.010 37.153 40,2% 59,8% 62.163 90,1%
West Dunbartonshire 33.720 28.776 54,0% 46,0% 62.396 87,9%
Lothian occidentale 53.342 65.682 44,8% 55,2% 119.024 86,2%
Scozia 1.617.989 2.001.926 44,7% 55,3% 3.619.915 84,6%

Dal collegio elettorale del Parlamento del Regno Unito

collegio elettorale Membro del Parlamento Maggioranza (2010) Numero di voti Proporzione di voti Voti validi Appunti
Sì voti Nessun voto Sì (%) No (%)
Argyll e Bute Alan Reid 7,6% 26.324 37.143 41,5% 58,5% 63.467
Lothiano orientale Fiona O'Donnell 24,9% 27.467 44.283 38,3% 61,7% 71.750
Renfrewshire orientale Jim Murphy 20,4% 24.287 41.690 36,8% 63,2% 65.977
Edimburgo Est Sheila Gilmore 23,0% 27.500 30.632 47,3% 52,7% 58.232
Edimburgo Nord e Leith Mark Lazarowicz 3,6% 28.813 43.253 40,0% 60,0% 72.181
Edimburgo sud Ian Murray 0,7% 20.340 38.298 34,7% 65,3% 58.738
Edimburgo sud-ovest Alistair caro 18,6% 24.659 39.509 38,4% 61,6% 64.249
Edimburgo Ovest Mike Crockart 8,2% 22.615 42.946 34,5% 65,5% 65.625
Na h-Eileanan an Iar Angus MacNeil 12,8% 9.195 10.544 46,6% 53,4% 19.739
Invertire Iain McKenzie 20,8% 27.243 27.329 49,9% 50,1% 54.572
Midlothian David Hamilton 26,4% 26.370 33.972 43,7% 56,3% 60.342
Moray Angus Robertson 13,6% 27.232 36.935 42,4% 57,6% 64.167
Orcadi e Shetland Alistair Carmichele 51,3% 10.552 19.955 34,6% 65,4% 30.507
Stirling Anne McGuire 17,9% 25.010 37.153 40,2% 59,8% 62.163
West Dunbartonshire Gemma Doyle 41,2% 33.720 28.776 54,0% 46,0% 62.396
Note: questo è un elenco incompleto in quanto non tutte le autorità locali sono conteggiate per rione o circoscrizione.
I risultati del collegio elettorale sono ottenuti principalmente attraverso la ripartizione del risultato da parte delle autorità locali o i confini del collegio elettorale coincidono con il distretto del governo locale.

Dal collegio elettorale del Parlamento scozzese

collegio elettorale Membro del parlamento scozzese Maggioranza (2011) Numero di voti Proporzione di voti Voti validi Appunti
Sì voti Nessun voto Sì (%) No (%)
Clydesdale Aileen Campbell 14,1% 16.733 25.391 39,8% 60,3% 42.124
Cumbernauld e Kilsyth Jamie Hepburn 13,7% 30.821 28.486 52,0% 48,0% 59.307
East Kilbride Linda Fabiani 6,5% 31.309 36.365 46,3% 53,7% 67.674
Falkirk Est Angus Mac Donald 12,6% 24.757 29.754 45,4% 54,5% 54.511
Falkirk Ovest Michael Matheson 20,4% 25.732 28.276 47,6% 52,3% 54.008
Glasgow Anniesland Bill Kidd 0,0% 23.718 22.976 50,8% 49,2% 46.694
Glasgow Cathcart James Dornan 6,1% 26.499 23.688 52,8% 47,2% 50.187
Kelvin di Glasgow Sandra Bianca 3,6% 23.976 21.742 52,4% 47,6% 45.718
Glasgow Maryhill e Springburn Patrizia Ferguson 6,3% 24.079 18.094 57,1% 42,9% 42.173
Pollok di Glasgow Johann Lamont 2,7% 26.807 22.956 53,9% 46,1% 49.763
Glasgow Provan Paolo Martino 10,8% 25.217 19.046 57,0% 43,0% 44.263
Glasgow Shettleston Giovanni Massone 2,8% 23.137 21.911 51,3% 48,7% 45.102
Glasgow Southside Nicola Storione 19,2% 21.346 18.934 53,0% 47,0% 40.280
Hamilton, Larkhall e Stonehouse Christina McKelvie 8,7% 32.104 39.129 45,1% 54,9% 71.233
Motherwell e Wishaw Giovanni Pentland 2,4% 29.102 27.848 51,1% 48,9% 59.307
Na h-Eileanan an Iar Alasdair Allan 36,7% 9.195 10.544 46,6% 53,4% 19.739
Orcadi Liam McArthur 10,5% 4.883 10.004 32,8% 67,2% 14.887
Paisley Giorgio Adamo 0,9% 22.040 21.690 50,4% 49,6% 43.730
Rutherglen James Kelly 6,6% 20.844 20.915 49,9% 50,1% 41.759
Shetland Tavish Scott 17,2% 5.669 9.951 36,3% 63,7% 15.620
Note: questo è un elenco incompleto in quanto non tutte le autorità locali sono conteggiate per rione o circoscrizione.
I risultati del collegio elettorale sono ottenuti principalmente attraverso la ripartizione del risultato da parte delle autorità locali o i confini del collegio elettorale coincidono con il distretto del governo locale.

Analisi delle ragioni degli elettori

Il giorno del referendum, Lord Ashcroft ha condotto un sondaggio su oltre 2.000 elettori per identificare i motivi principali delle loro scelte di voto. Questo sondaggio ha rilevato che tra i no, più della metà (57%) ha dichiarato che la sterlina era uno dei fattori più importanti nella loro decisione. Tra gli elettori del Sì, la più grande motivazione singola è stata "la disaffezione per la politica di Westminster".

Reazioni al risultato

Reazione domestica

La regina Elisabetta II ha rilasciato una dichiarazione a seguito del referendum, in cui ha affermato che era "un risultato che tutti noi in tutto il Regno Unito rispetteremo" e che la famiglia reale avrebbe sostenuto tutti gli sforzi per "lavorare in modo costruttivo per il futuro della Scozia e davvero tutte le parti di questo paese".

Il primo ministro David Cameron si è detto "contento" del risultato, aggiungendo: "mi avrebbe spezzato il cuore vedere la fine del nostro Regno Unito e so che questo sentimento è stato condiviso non solo dalle persone nel nostro paese, ma anche da tutto il mondo. il mondo". Mentre partecipava a un evento pubblico più tardi a settembre, Cameron ha detto a Michael Bloomberg , un ex sindaco di New York City , che la regina aveva "fatto le fusa" quando l'aveva informata del risultato. Cameron ha ammesso di essere "molto imbarazzato" per aver rivelato il punto di vista politico della regina, che aveva custodito nei suoi stessi commenti.

Alex Salmond , il primo ministro scozzese e leader dell'SNP, ha dichiarato di aver accettato il "verdetto del popolo" e ha invitato "tutti gli scozzesi a seguire l'esempio accettando il verdetto democratico del popolo scozzese". Ha definito il referendum un "trionfo per il processo democratico e per la partecipazione alla politica". Si è anche dimesso da leader del SNP e da Primo Ministro, dicendo che "per me come leader il mio tempo è quasi finito, ma per la Scozia la campagna continua e il sogno non morirà mai".

Il primo ministro dell'Irlanda del Nord Peter Robinson e il primo ministro gallese Carwyn Jones hanno risposto positivamente al risultato. Robinson era "felice che la Scozia abbia votato per rimanere nell'Unione".

Reazione internazionale

C'è stata un'ampia reazione internazionale ai risultati del referendum sull'indipendenza scozzese. La Casa Bianca si è congratulata con la Scozia per il loro "pieno ed energico esercizio della democrazia". Il presidente Barack Obama ha preso atto del "dibattito, discussione e deliberazioni appassionate ma pacifiche" e ha accolto con favore il risultato, dicendo che non vedeva l'ora di "continuare il nostro rapporto forte e speciale con tutto il popolo della Gran Bretagna e dell'Irlanda del Nord".

John Baird , il ministro degli Affari esteri del Canada , ha accolto con favore la decisione e ha elogiato lo svolgimento del referendum. Il Premier del Quebec , Philippe Couillard , ha affermato che ci sono stati confronti limitati tra Scozia e Quebec, dove il movimento per la sovranità ha perso i referendum nel 1980 e nel 1995 , e ha suggerito un modello devoluto simile al federalismo come possibile modello futuro per il Regno Unito: "Penso che se gli scozzesi avessero quello che abbiamo noi, i Quebec in Canada, probabilmente sarebbero abbastanza felici". Stéphane Bédard , leader del Parti Québécois , si è definito "deluso" dal risultato.

Angela Merkel , la cancelliera tedesca , ha affermato che "Noi [il governo tedesco] abbiamo sempre rispettato il fatto che questo referendum è stato indetto e che il governo centrale di Londra ha accettato. E ora rispettiamo anche l'esito di esso" . Quando le è stato chiesto come si sentiva riguardo al risultato, ha risposto "Non commenterò questo ma sorrido". Matteo Renzi , Primo Ministro italiano , ha rilasciato un comunicato in cui afferma che "Il governo italiano , anche nella sua qualità di presidente di turno dell'Ue, saluta il risultato del voto espresso democraticamente dal popolo scozzese", ha poi inviato un messaggio a David Cameron dove ha affermato che la Scozia "ha riconosciuto e apprezzato la diversità" senza "frammentarla".

L'irlandese Taoiseach , Enda Kenny , ha dichiarato che il governo irlandese rispetterà la "decisione democratica che la Scozia dovrebbe rimanere parte del Regno Unito", ha proseguito dicendo come "Come vicini, amici e partner politici, economici, culturali e molti altre sfere, le relazioni tra Irlanda e Gran Bretagna non sono mai state così forti. Non vediamo l'ora di lavorare con tutte le parti in queste isole negli anni a venire. L' accordo del Venerdì Santo del 1998 è il modello storico per uno sviluppo armonioso e reciprocamente vantaggioso della totalità delle relazioni tra i popoli di queste isole. In particolare, ha portato a una trasformazione nei rapporti tra le due grandi tradizioni di quest'isola".

In un comunicato stampa successivo al referendum, il Ministero degli Affari Esteri russo ha dichiarato: "È un desiderio comprensibile e logico del popolo scozzese che le autorità centrali garantiscano il rispetto della loro identità, lingua e tradizioni nazionali e culturali e diano loro anche di più indipendenza per prendere decisioni sullo sviluppo socio-economico della Scozia e la sua posizione negli Stati Uniti. Abbiamo notato che il governo del Regno Unito ha esteso promesse concrete al riguardo. Riteniamo che questi fattori siano estremamente importanti non solo per la Scozia ma anche in generale contesto dei processi di devoluzione”.

Di fronte al risultato del referendum, Erna Solberg , primo ministro norvegese , ha dichiarato all'emittente norvegese NRK di essere "felice" che la Scozia abbia scelto di rimanere nell'unione e che l'indipendenza scozzese avrebbe potuto diventare una sfida per la Norvegia come paese vicino.

Il premier spagnolo Mariano Rajoy , in un videomessaggio, ha affermato che gli scozzesi hanno evitato gravi conseguenze e "hanno scelto l'opzione più favorevole per tutti; per se stessi, per tutta la Gran Bretagna e per il resto d'Europa". Iñigo Urkullu , il presidente dei Paesi Baschi , ha dichiarato il giorno del referendum che, poiché il governo britannico aveva consentito alla Scozia di decidere liberamente del proprio futuro, la responsabilità del governo basco era di "seguire le orme della Scozia" per garantire un accordo simile in Spagna. Artur Mas , presidente della Generalitat della Catalogna , ha descritto il referendum come un modello per un futuro voto in Catalogna, e ha affermato: "Quello che è successo in Scozia non è una battuta d'arresto per noi, perché quello che vogliamo davvero in Catalogna è avere la possibilità votare”. Il giorno dopo il referendum scozzese, il parlamento catalano ha votato per tenere una "consultazione popolare" sull'indipendenza catalana . Il governo spagnolo ha affermato che un simile voto sarebbe incostituzionale, ma il 9 novembre 2014 si è comunque tenuto un referendum . La grande maggioranza (80%) ha votato per l'indipendenza della Catalogna, sebbene due terzi dei catalani non abbiano partecipato al referendum.

Il segretario generale della Nato, Anders Fogh Rasmussen , ha affermato di aver pienamente rispettato "la scelta operata dal popolo scozzese". Il presidente della Commissione europea José Manuel Barroso ha affermato che il voto scozzese è positivo per "un'Europa unita, aperta e più forte".

Accuse di irregolarità di voto

Dieci elettori hanno scoperto che qualcuno aveva votato a loro nome nei seggi elettorali di Glasgow , un metodo di frode chiamato " personificazione ", e questo ha portato a un'indagine da parte della polizia scozzese .

Durante una trasmissione dei risultati della BBC, la leader del Partito conservatore scozzese Ruth Davidson ha affermato che gli attivisti del "No" avevano "tenuto conto" dei voti postali e che quelli hanno mostrato che la campagna del "No" era in testa. Ciò ha portato a reclami alla Commissione elettorale perché lo Scottish Independence Referendum Act 2013 ha affermato che le persone che partecipano a procedimenti relativi alla ricezione di voti per corrispondenza non devono tentare di accertare l'esito o "comunicare alcuna informazione" da tale votazione. La Commissione elettorale, che non ha potuto indagare sulle accuse penali, ha trasmesso le denunce alla polizia scozzese . Successivamente è stata aperta un'indagine formale, che ha concluso che non vi era alcuna criminalità.

Secondo gli osservatori ufficiali russi, le condizioni di spoglio dei voti non erano conformi agli standard internazionali e che la procedura utilizzata rendeva impossibile il controllo delle irregolarità. Le critiche della Russia sono arrivate pochi mesi dopo che la comunità internazionale aveva respinto i risultati di un referendum sostenuto dal Cremlino tenutosi nel territorio ucraino della Crimea occupato dai russi . Funzionari russi hanno affermato che la buona performance dello Scottish National Party (SNP) alle elezioni generali britanniche del 2015 ha confermato i loro sospetti sul referendum sull'indipendenza scozzese.

Una petizione che chiedeva un secondo referendum, sulla base di accuse di conteggio errato dei voti, ha ottenuto più di 70.000 firme in 24 ore. I firmatari hanno fatto riferimento a filmati di notizie che, secondo loro, mostravano uno svuotamento insolito delle caselle, un contatore dei voti che collocava i voti sì tra i voti negativi, la compilazione ufficiale delle schede elettorali e i voti sì in cima alle pile disposte sull'ordinamento dei voti negativi tavoli, oltre a due falsi allarmi antincendio e successiva evacuazione del centro di conteggio di Dundee. In risposta, l'ufficiale di conteggio Mary Pitcaithly ha dichiarato che il referendum era stato "condotto correttamente". Un portavoce ufficiale ha ribadito questo punto, dicendo che erano "soddisfatti del fatto che tutti i conteggi in tutta la Scozia fossero stati condotti correttamente" e che gli incidenti nel filmato potevano essere "facilmente spiegati" e venivano presentati come una "teoria del complotto". Douglas Daniel, un agente di monitoraggio per il sito web pro-indipendenza Wings Over Scotland , ha osservato che "come con la maggior parte delle teorie del complotto, questo è in gran parte dovuto alle persone che non capiscono cosa stanno vedendo" e "cercare di aggiustare il conteggio richiederebbe praticamente ogni singolo membro del personale di conteggio deve essere coinvolto nella truffa".

Violenza a Glasgow

Atti di violenza sono stati commessi nella George Square di Glasgow dopo il risultato del referendum.

La notte del 19 settembre, centinaia di sindacalisti sono arrivati ​​per celebrare il "no" e alcuni hanno attaccato i sostenitori dell'indipendenza che si erano radunati a George Square , Glasgow. Molti degli unionisti sventolavano Union Jack o bandiere lealiste e cantavano " Rule, Britannia! " Alcuni sembravano fare saluti nazisti e gridare insulti razzisti. Gli agenti di polizia sono stati arruolati per separare i gruppi, ma alcuni sindacalisti hanno rotto le linee di polizia. Secondo quanto riferito, alcune persone sono state picchiate e sono state lanciate bottiglie. Un fotografo della stampa ha detto a The Scotsman di aver visto persone "prese a calci" ed è stato costretto a fuggire dopo essere stato minacciato. Entro la fine del mese successivo, la polizia aveva effettuato 32 arresti in relazione agli eventi. La violenza è stata condannata dai politici di entrambi i campi del "Sì" e del "No".

Aumento dell'attivismo politico

Nelle settimane successive al referendum, migliaia di persone si sono unite al Partito nazionale scozzese , ai Verdi scozzesi o al Partito socialista scozzese , che si erano tutti battuti per un "sì". I partiti hanno affermato che molti dei nuovi membri erano ex membri del Partito laburista scozzese . Entro il 2 ottobre 2014, i membri dell'SNP erano triplicati da 25.000 a 75.000 persone, superando i Liberal Democratici come il terzo partito politico più grande del Regno Unito. Il deputato conservatore David Mundell ha affermato che 80.000 persone si sono iscritte al loro gruppo "Amici dell'Unione" durante la campagna. Queste persone non erano necessariamente diventate membri a pieno titolo del Partito conservatore perché non erano concentrati sull'aumento del numero di membri "portatori di carte".

Marcia pro-indipendenza a Glasgow nel maggio 2018

Dopo il referendum, ci sono state richieste di maggiore unità all'interno del sindacalismo scozzese e di votare tatticamente contro i candidati nazionalisti. Una campagna di base chiamata "Scotland in Union" mirava a incoraggiare il voto tattico alle elezioni generali britanniche del 2015 e a pubblicizzare i vantaggi dell'appartenenza della Scozia al Regno Unito. L'analisi della Electoral Reform Society prima delle elezioni generali del 2015 ha identificato alcuni collegi elettorali in cui il voto tattico potrebbe avere successo, ma ha anche sottolineato che molti elettori avrebbero difficoltà a sostenere un altro partito politico. Scrivendo dopo le elezioni, il professor John Curtice ha affermato che in un solo collegio ( Edinburgh South ); si può dire che il voto tattico sia riuscito a sconfiggere un candidato SNP.

Ulteriore devoluzione

Due giorni prima del referendum, i leader dei tre principali partiti politici britannici si sono pubblicamente impegnati a devolvere "nuovi ampi poteri" al parlamento scozzese. Hanno anche concordato un calendario proposto da Gordon Brown . Nel suo discorso in risposta ai risultati del referendum, David Cameron ha affermato che una commissione di tutti i partiti , presieduta da Lord Smith di Kelvin , supervisionerà l'attuazione dei nuovi poteri. Cameron ha anche chiesto una risposta alla domanda del West Lothian , rimuovendo il diritto dei parlamentari scozzesi di votare sulla legislazione relativa solo all'Inghilterra. Questa proposta è stata contrastata da Gordon Brown , che ha firmato una petizione chiedendo che i poteri aggiuntivi venissero devoluti senza che fossero fissate altre condizioni.

Le proposte sono state dibattute a lungo dai parlamenti del Regno Unito e della Scozia. Il disegno di legge che trasferisce ulteriori poteri alla Scozia è stato approvato all'unanimità dal parlamento scozzese nel marzo 2016.

Sviluppi politici

Dopo il referendum, l'SNP ha preso un chiaro vantaggio sugli altri partiti nei sondaggi d'opinione scozzesi. Nelle elezioni generali del Regno Unito del 2015 , l'SNP ha ricevuto 1.454.436 voti, il 50,0% dei voti scozzesi e 56 dei 59 seggi scozzesi contestati alle elezioni. I laburisti hanno perso quaranta dei loro quarantuno seggi e i liberaldemocratici hanno perso dieci dei loro undici seggi, tutti a favore dell'SNP. L'SNP ha sostituito i Liberal Democratici come il terzo partito più grande alla Camera dei Comuni .

Poiché i conservatori hanno ottenuto la maggioranza assoluta alle elezioni generali britanniche del 2015, nel giugno 2016 si è tenuto un referendum in tutto il Regno Unito sull'adesione all'Unione europea . La maggioranza assoluta del Regno Unito ha votato per lasciare l'UE (per " Brexit "), mentre tutti Le aree del consiglio scozzese hanno votato per rimanere nell'UE. Poco dopo, il primo ministro Nicola Sturgeon ha annunciato la sua intenzione di preparare la legislazione per un secondo referendum sull'indipendenza. Nelle elezioni generali britanniche del giugno 2017 , il primo grande test elettorale dopo il referendum dell'UE, l'SNP ha vinto 35 dei 59 seggi scozzesi alla Camera dei Comuni . Ciò ha rappresentato un calo di 21 seggi rispetto al 2015, con i conservatori, i laburisti e i liberaldemocratici che hanno tutti guadagnato. Questi risultati sono stati in gran parte annullati nelle elezioni generali britanniche di dicembre 2019 , poiché l'SNP ha vinto 48 seggi e sia i conservatori che i laburisti hanno registrato perdite nette.

Ulteriori letture

  • Tom Devine , (2012) La nazione scozzese: una storia moderna , Penguin UK ISBN  978-0-718193-20-1
  • David Torrance , (2013) La battaglia per la Gran Bretagna: Scozia e referendum sull'indipendenza , Biteback Publishing ISBN  978-1-849545-94-5
  • Iain MacWhirter , (2013) Road to Referendum , Cargo Publishing ISBN  978-1908885210
  • James Foley e Pete Ramard, (2014) Sì: il caso radicale per l'indipendenza scozzese , Pluto Press ISBN  978-0-745334-75-2
  • Alan Cochrane e George Kerevan , (2014) Indipendenza scozzese: sì o no (il grande dibattito) , The History Press ISBN  978-0-750955-83-6
  • Iain MacWhirter , (2014) Regno disunito: come Westminster ha vinto un referendum ma ha perso la Scozia , Cargo Publishing ISBN  978-1-908885-26-5
  • Gerry Hassan , (2014) Caledonian Dreaming: The Quest for a Different Scotland , Luath Press ISBN  978-1-910021-06-4
  • Pat Anderson , (2014) Fear and Smear: The Campaign Against Scottish Independence , Snowy Publications ISBN  978-1507716489
  • Joe Pike , (2016) Project Fear: Come un'improbabile alleanza ha lasciato un Regno Unito ma un Paese diviso , editore ISBN  978-1-785900-51-8
  • Gerry Hassan , (2016) Scotland the Bold: How our nazione è cambiata e perché non si torna indietro , Freight Publishing ISBN  978-1-911332-04-6
  • Tom Devine , (2017) Independence or Union: Scotland's Past and Scotland's Present , Penguin UK ISBN  978-0-141981-57-4
  • Jack Foster , (2018) Catch-2014: Perché "Sì" ha perso il referendum e perché, se non stiamo attenti, potremmo finire per farlo di nuovo , Independent ISBN  978-1-724106-95-7

Guarda anche

Riferimenti

link esterno