Discorso di Orewa - Orewa Speech
Il discorso di Orewa era un discorso tenuto dall'allora leader del Partito Nazionale neozelandese Don Brash al Rotary Club di Orewa il 27 gennaio 2004. Affrontava il tema delle relazioni razziali in Nuova Zelanda e in particolare lo status speciale del popolo Māori . Brash si avvicinò all'argomento un tempo tabù sostenendo "una regola per tutti" e ponendo fine a quelli che considerava i privilegi speciali dei Maori.
Soddisfare
Brash ha coperto molti aspetti delle relazioni Māori-Pākehā nel suo discorso. Ha criticato le politiche che credeva essere separatiste , come i livelli richiesti di rappresentanza iwi nei consigli sanitari distrettuali e l'assegnazione dei seggi dell'elettorato Maori in Parlamento - qualcosa che ha definito un "anacronismo". Il discorso ha fatto particolare riferimento alla posizione del partito laburista sul Foreshore and Seabed Act , con la quale Brash non era d'accordo. Ha anche messo in dubbio l'uso delle tradizioni spirituali Maori negli eventi ufficiali e la natura aperta del processo di risoluzione del trattato .
Reazione
Il discorso è stato criticato non tanto per la sua sostanza ma per un intento politico percepito dietro di esso. È stato ampiamente affermato che Brash stava "giocando la carta della razza ", ottenendo sostegno per il suo partito alimentando il sentimento razzista nei confronti di Māoridom. Il discorso stesso è stato inquadrato in termini di uguaglianza e pragmatismo, sostenendo di rinunciare a programmi di azione affermativa e riferimenti scarsamente compresi nella legislazione ai principi del Trattato di Waitangi , e ponendo fine al presunto " Trattato di Waitangi Grievance Industry ". Il suo discorso è stato criticato dal docente e scrittore politico Jon Johansson : "Che sia intenzionale o meno, il discorso di Orewa ha rafforzato lo stereotipo ignorante e razzista secondo cui i Maori erano 'selvaggi' prima che il 'dono' della civiltà europea fosse loro inflitto."
Il discorso ha provocato una forte ondata per il National Party, che stava languendo per una schiacciante sconfitta alle elezioni del 2002 . Dal 28% dei sondaggi un mese prima del discorso, il National Party è balzato al 45% due settimane dopo: dieci punti di vantaggio sul Labour .
I sondaggi hanno mostrato che molti Māori erano a proprio agio con il discorso di Brash, e il Partito Nazionale ha sostenuto il suo appoggio, ma Georgina te Heuheu è stata rimossa dalla carica di portavoce degli Affari Māori di National dopo averla criticata. È stato determinante per stabilire un profilo pubblico per Don Brash, che solo di recente era diventato il leader del partito.
Dopo il discorso, il grido di Brash "non è necessario correre" è stato ripreso dall'altra parte della divisione politica, la coalizione di governo Labour - Progressive . È stato avviato un audit dei programmi governativi per determinare se esistessero programmi basati sulla razza in cui i programmi basati sui bisogni sarebbero stati sufficienti.
Diversi ex primi ministri neozelandesi hanno criticato il discorso nel tempo trascorso dalla sua pronuncia. Jim Bolger ha detto in un'intervista pubblicata nel 2017 che era nella stessa "cornice" della campagna 2016 di Donald Trump , e che "alcune persone seguono le assurdità". L'ex primo ministro Helen Clark (laburista) ha detto delle motivazioni di Brash che "avrebbe fatto molti sondaggi di opinione su questo, e sapeva che avrebbe colpito una corda".
Legacy
Brash è tornato a Orewa il 25 gennaio 2005, sperando di trarre vantaggio dal successo dell'anno precedente, e ha tenuto un discorso sul benessere sociale e sulla dipendenza dal welfare . Questo discorso, soprannominato Orewa 2 , non è riuscito a generare la pubblicità dell'originale. Il discorso ha anche causato la rimozione della portavoce dell'assistenza sociale di National, Katherine Rich , perché non l'ha avallata. Da allora Brash è tornato a tenere i "discorsi Orewa" annuali su una vasta gamma di argomenti.
Il libro di Nicky Hager del 2006 The Hollow Men afferma che il discorso è stato scritto, in parte, da Michael Bassett , affermazione negata da Bassett.