Referendum sulla repubblica australiana del 1999 - 1999 Australian republic referendum

Referendum preambolo
Una proposta di legge: modificare la Costituzione per inserire un preambolo. Approvi questa proposta di modifica?
Posizione	Australia
Sito web	Referendum e statistiche 1999
Risultati

Referendum sulla repubblica australiana, 6 novembre 1999
Una proposta di legge: modificare la Costituzione per stabilire il Commonwealth dell'Australia come repubblica con la regina e il governatore generale sostituiti da un presidente nominato dalla maggioranza dei due terzi dei membri del parlamento del Commonwealth . Approvi questa modifica proposta?'
Posizione	Australia
Sito web	Referendum e statistiche 1999
Risultati
	Risultati per stato e territorio
	Nota: la saturazione del colore indica la forza del voto

Il referendum sulla repubblica australiana tenutosi il 6 novembre 1999 era un referendum a due domande per modificare la Costituzione dell'Australia . La prima domanda chiedeva se l' Australia dovesse diventare una repubblica con un presidente nominato dal Parlamento secondo un modello di nomina bipartisan che era stato approvato da una Convenzione costituzionale semieletta e seminominata tenutasi a Canberra nel febbraio 1998. La seconda domanda, generalmente ritenuto politicamente molto meno importante, ha chiesto se l'Australia dovrebbe modificare la Costituzione per inserire un preambolo . Da alcuni anni i sondaggi d'opinione suggerivano che la maggioranza dell'elettorato fosse favorevole alla repubblica. Tuttavia, il referendum repubblicano fu sconfitto, in parte a causa della divisione tra repubblicani sul metodo proposto per la selezione del presidente e repubblicani dissidenti che successivamente sostennero la campagna per il no.

Sfondo

L'Australia è una monarchia costituzionale ai sensi della Costituzione australiana adottata nel 1901, con i doveri del monarca svolti da un governatore generale selezionato dal governo australiano (sebbene formalmente nominato dal monarca). Il repubblicanesimo australiano è persistito fin dall'epoca coloniale, sebbene per gran parte del XX secolo la monarchia sia rimasta popolare. All'inizio degli anni '90, il repubblicanesimo divenne un'importante questione politica. Il primo ministro del partito laburista australiano Paul Keating ha espresso il desiderio di istigare una repubblica in tempo per il centenario della Federazione australiana nel 2001. La coalizione nazionale liberale di opposizione , guidata da Alexander Downer , sebbene meno favorevole al piano della repubblica, ha promesso di convocare una Convenzione costituzionale per discutere la questione. Sotto John Howard , la Coalizione ha vinto le elezioni federali del 1996 e ha fissato la data della Convenzione per il febbraio 1998.

La Convenzione costituzionale australiana del 1998 ha discusso la necessità di una modifica alla Costituzione australiana che abolirebbe la monarchia australiana. La convenzione ha preso in considerazione tre categorie di modelli per la selezione del capo di stato in una repubblica australiana: elezione diretta, elezione parlamentare a maggioranza speciale e nomina da parte di un consiglio speciale dopo la nomina del primo ministro.

L'accordo "in linea di principio" è stato raggiunto dalla maggioranza dei delegati per una Repubblica australiana (anche se un blocco di minoranza di monarchici ha dissentito). Dopo una serie di voti, una proposta di " Nomina bipartisan del modello del presidente " per una repubblica australiana è stata approvata dalla maggioranza dei delegati che hanno votato a favore o contro la mozione (i monarchici e alcuni repubblicani di cambiamento radicale si sono astenuti dal voto). La Convenzione ha raccomandato al Primo Ministro e al Parlamento australiano che il modello e altre modifiche alla Costituzione, sostenute dalla Convenzione, siano sottoposte al popolo in un referendum costituzionale nel 1999.

Divisione dell'elettorato

La maggior parte delle analisi ha avanzato due ragioni principali per la sconfitta referendaria:

In primo luogo, gli australiani sono stati tradizionalmente cauti riguardo alla proposta di modifica costituzionale. A partire dal 1906, solo otto delle 44 proposte sottoposte a referendum sono state approvate dalla doppia maggioranza richiesta dalla Costituzione , ovvero (1) una maggioranza in ciascuno di una maggioranza dei sei Stati e (2) una maggioranza a livello nazionale. Nelle parole di Sir Robert Menzies , "ottenere un voto affermativo dal popolo australiano su una proposta di referendum è una delle fatiche di Ercole ".

In secondo luogo, l'opinione pubblica variava ampiamente sulla questione e non era una semplice reazione positiva o negativa. I principali gruppi di opinione erano:

Monarchici tradizionali che sostenevano le loro convinzioni in gran parte sull'attaccamento di principio e/o sentimentale alla monarchia , in parte basato su associazioni tradizionali con il Regno Unito, il Commonwealth delle Nazioni e un'identificazione personale con Elisabetta II e la sua famiglia. Molti erano più anziani o provenienti da aree rurali piuttosto che urbane.
Monarchisti pragmatici che sostenevano che, qualunque fossero le presunte o effettive debolezze del sistema attuale, esso aveva anche molti presunti o effettivi punti di forza. L'opinione di questo gruppo era che la monarchia costituzionale fornisce la base per un governo democratico stabile , con il governatore generale (il rappresentante nominale del monarca) che agisce come un "arbitro" imparziale e non politico del processo politico. Molti diffidavano delle classi politiche australiane e credevano che la fornitura di poteri esecutivi a un politico locale avrebbe comportato un capo di stato indesiderabilmente partigiano, instabilità, dittatura o una possibile ripetizione della crisi costituzionale australiana del 1975 .
I repubblicani del cambiamento minimo che miravano a rimuovere la monarchia, ma per il resto mantenere il sistema attuale il più invariato possibile, creando così una repubblica parlamentare . All'interno di questo gruppo, c'era un piccolo gruppo di sostenitori del modello ultra-minimalista McGarvie , ma generalmente il modello preferito di questi gruppi era la nomina a maggioranza dei due terzi di una seduta congiunta del Parlamento.
Repubblicani progressisti che volevano un capo di stato eletto dal popolo.
I repubblicani radicali che vedevano l'opzione di cambiamento minimo come puramente cosmetica e desideravano una revisione completa dell'attuale sistema basato su Westminster e possibilmente l'implementazione di un sistema presidenziale o semi-presidenziale . Questo era facilmente il gruppo principale più piccolo, ma prominente nel dibattito.
Elettori tattici che hanno avuto una visione a lungo termine e hanno votato contro le loro inclinazioni per evitare cambiamenti più radicali in futuro. Molti monarchici tradizionali e pragmatici percepirono un peso di inevitabilità e votarono "Sì" alla repubblica minimalista per evitare una repubblica più radicale. Molti repubblicani sentimentali hanno votato "no" nella speranza che una proposta più radicale o populista vincesse un futuro referendum.
Il non impegnato . Come in tutte le elezioni, una parte dell'elettorato è rimasta distaccata da entrambe le parti. Gli " elettori oscillanti " non impegnati possono essere una forza decisiva nella formazione dei risultati elettorali e referendari, specialmente nei paesi in cui il voto è obbligatorio .

Metodi alternativi per la selezione di un presidente

Il processo di cambiamento è visto come un fattore importante per l'eventuale esito di un referendum. C'erano diverse altre proposte per la selezione di un presidente:

elezione
- dal solo Parlamento federale
- dai parlamenti federali e statali (come in India )
- da un voto popolare (come in Irlanda )
Selezione
- dal Primo Ministro
- per consenso tra governo e opposizione
- da un consiglio costituzionale (noto come McGarvie Model )

Diversi gruppi all'interno della causa repubblicana hanno espresso opinioni su quale modello fosse preferibile. Alcuni erano impegnati esclusivamente su un'opzione.

I due lati

Il lato del "sì"

Scheda come votare per il lato "Sì".

La campagna "Sì" era guidata da Malcolm Turnbull . È stato diviso nei dettagli, ma è comunque riuscito a presentare un messaggio abbastanza unito e coerente ed è stato caratterizzato da improbabili alleanze tra avversari tradizionali, ad esempio l'ex primo ministro laburista Gough Whitlam e l'ex primo ministro liberale Malcolm Fraser hanno rilasciato dichiarazioni congiunte. Anche molti altri importanti australiani hanno approvato il voto "Sì", il che ha portato a sostenere che il movimento fosse "elitario" nei sentimenti e sostenuto dai politici piuttosto che dal pubblico in generale. Considerando il caso di una repubblica abbastanza evidente e ampiamente sostenuto dalla popolazione australiana, la loro pubblicità si è concentrata principalmente sul simbolismo positivo del caso repubblicano. La campagna "Sì" è stata vista anche come sostenuta dai popolari media australiani; Il politico e giornalista britannico Bill Deedes ha dichiarato al Daily Telegraph nel 1999: "Raramente ho partecipato alle elezioni in qualsiasi paese, certamente non democratico, in cui i giornali hanno mostrato pregiudizi più spudorati. Tutto sommato, hanno stabilito che gli australiani avrebbero dovuto una repubblica e hanno usato ogni espediente a tal fine."

Il lato del "no"

La campagna organizzata per il "no" era un misto di gruppi monarchici. Inoltre includeva alcuni gruppi repubblicani che non ritenevano che il modello proposto fosse soddisfacente; in particolare, pensavano che il popolo dovesse eleggere il Presidente. Guidata da Kerry Jones , la campagna per il "no" si è concentrata sui difetti percepiti del modello offerto, sostenendo che coloro che sostenevano la spinta del "sì" erano "élite" (sebbene molte figure di spicco della parte monarchica avessero anche un passato "elite" ), e riuscendo abilmente a fare appello sia a coloro che sono preoccupati per il cambiamento sia a coloro che ritengono che il modello non sia andato abbastanza lontano. La loro pubblicità enfatizzava il voto "No" a "questa repubblica", il che implicava per i sostenitori delle elezioni dirette che in futuro sarebbe stato probabilmente messo un modello più adatto alle loro preferenze.

Gli elementi comuni all'interno della campagna per il "no" erano l'opinione che il modello proposto fosse antidemocratico e avrebbe portato a una "repubblica dei politici", giocando con una sfiducia generale nei confronti dei politici. Gli attivisti del "no" hanno chiesto ulteriori consultazioni, pur rimanendo non specifici su quali misure fossero necessarie per garantire ciò.

Convenzione costituzionale

Il modello con un capo di Stato nominato è stato quello approvato dalla Convenzione costituzionale e proposto al referendum. È stato ampiamente sostenuto da repubblicani sia minimalisti che istituzionali, inclusi quasi tutti i laburisti e alcuni politici conservatori. I repubblicani progressisti nella comunità generale si sono opposti al modello eletto indiretto che esortava le persone a votare contro il referendum. Fu osteggiato da monarchici di entrambi i tipi.

La votazione alla convention era aperta ed è stata registrata in Hansard. Hansard mostra che 73 delegati hanno votato a favore, 57 contro e 22 astenuti. Nessun delegato monarchico costituzionale ha votato a favore. La politica dell'ACM e di altri gruppi monarchici era quella di opporsi a tutti i modelli repubblicani, incluso il modello minimalista di McGarvie. Alcuni conservatori hanno sostenuto che questo sarebbe il modello più facile da sconfiggere in un referendum e quindi dovrebbe essere sostenuto alla convenzione. Se i monarchici avessero seguito questo consiglio, il modello McGarvie avrebbe prevalso alla convention. Un certo numero di repubblicani che hanno sostenuto l'elezione diretta si sono astenuti dal voto (come Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones e Andrew Gunter ), consentendo così al modello bipartisan di avere successo. Hanno ragionato che il modello sarebbe stato sconfitto in un referendum, e poi un secondo referendum indetto con l'elezione diretta come modello.

Sebbene la mozione sia stata approvata ignorando coloro che si sono astenuti, il modello referendario non ha goduto del sostegno della maggioranza dei delegati, condizione che il presidente del Consiglio aveva indicato per un referendum. Poiché il modello è stato ampiamente sostenuto dai delegati repubblicani, il Primo Ministro ha deciso di sottoporre quel modello al referendum, una decisione acclamata dai delegati dell'ARM e dai media.

Le domande e i risultati

Domanda sulla Repubblica

Agli elettori è stato chiesto se approvassero:

Una proposta di legge: modificare la Costituzione per stabilire il Commonwealth of Australia come repubblica con la regina e il governatore generale sostituiti da un presidente nominato dalla maggioranza dei due terzi dei membri del parlamento del Commonwealth.

Domanda preliminare

Agli elettori è stato anche chiesto di votare su una seconda domanda al referendum del 1999 che chiedeva se approvassero:

Una proposta di legge: Modificare la Costituzione per inserire un preambolo.

Il preambolo sarebbe stato:

Con la speranza in Dio, il Commonwealth dell'Australia è costituito come una democrazia con un sistema di governo federale per servire il bene comune.

Noi popolo australiano ci impegniamo per questa Costituzione:

orgoglioso che la nostra unità nazionale sia stata forgiata da australiani di molte origini;

senza mai dimenticare i sacrifici di quanti hanno difeso il nostro Paese e la nostra libertà in tempo di guerra;

difendere la libertà, la tolleranza, la dignità individuale e lo stato di diritto;

onorare gli aborigeni e gli isolani dello Stretto di Torres, il primo popolo della nazione, per la loro profonda parentela con le loro terre e per le loro antiche e continue culture che arricchiscono la vita del nostro paese;

riconoscere il contributo di generazioni di immigrati alla costruzione della nazione;

consapevoli della nostra responsabilità di proteggere il nostro ambiente naturale unico;

a sostegno dei risultati e delle pari opportunità per tutti;

e apprezzando l'indipendenza tanto quanto lo spirito nazionale che ci unisce sia nelle avversità che nel successo.

Risultati

La sezione 128 della Costituzione australiana richiede una "doppia maggioranza" in un referendum per approvare un emendamento costituzionale: la maggioranza dei voti in ciascuno della maggioranza degli Stati (cioè almeno quattro dei sei) e la maggioranza di tutti gli elettori voto. Gli elettori nei territori contano solo per la seconda di queste maggioranze.

Sono stati espressi 11.785.000 voti, che rappresentano un'affluenza alle urne del 95,10%. Di questi, circa 100.000 (0,9%) erano informali.

La Repubblica

Una proposta di legge: modificare la Costituzione per stabilire il Commonwealth dell'Australia come repubblica con la regina e il governatore generale sostituiti da un presidente nominato dalla maggioranza dei due terzi dei membri del parlamento del Commonwealth.

Approvi questa proposta di modifica?

Risultato
Stato o territorio	Sui rotoli	Schede emesse	Per		Contro		Non valido
Stato o territorio	Sui rotoli	Schede emesse	voti	%	voti	%	Non valido
Nuovo Galles del Sud	4.146.653	3.948.714	1.817.380	46,43%	2.096.562	53,57%	34.772
Victoria	3.164.843	3.016.737	1.489.536	49,84%	1.499.138	50,16%	28.063
Queensland	2.228.377	2.108.694	784.060	37,44%	1.309.992	62,56%	14.642
Australia Occidentale	1.176.311	1.114.326	458.306	41,48%	646.520	58,52%	9.500
sud dell'Australia	1.027.392	986.394	425.869	43,57%	551.575	56,43%	8.950
Tasmania	327.729	315.641	126.271	40,37%	186.513	59,63%	2.857
Territorio della capitale australiana	212.586	202.614	127.211	63,27%	73,850	36,73%	1.553
Territori del Nord	108,149	91.880	44.391	48,77%	46.637	51,23%	852
Totale per il Commonwealth	12.392.040	11.785.000	5.273.024	45,13%	6.410.787	54,87%	101,189

Ottenuta la maggioranza in nessuno Stato e una minoranza complessiva di 1.137.763 voti. Non trasportato.

Il preambolo

Una proposta di legge: Modificare la Costituzione per inserire un preambolo .

Approvi questa proposta di modifica?

Risultati
Stato o territorio	Sui rotoli	Schede emesse	Per		Contro		Non valido
Stato o territorio	Sui rotoli	Schede emesse	voti	%	voti	%	Non valido
Nuovo Galles del Sud	4.146.653	3.948.482	1.647.378	42,14%	2.261.960	57,86%	39.144
Victoria	3.164.843	3.016.716	1.268.044	42,46%	1.718.331	57,54%	30.341
Queensland	2.228.377	2.108.659	686.644	32,81%	1.405.841	67,19%	16.174
Australia Occidentale	1.176.311	1.114.455	383.477	34,73%	720.542	65,27%	10.436
sud dell'Australia	1.027.392	986.535	371.965	38,10%	604.245	61,90%	10,325
Tasmania	327.729	315.664	111.415	35,67%	200.906	64,33%	3.343
Territorio della capitale australiana	212.586	202.618	87.629	43,61%	113,293	56,39%	1,696
Territori del Nord	108,149	91.906	35.011	38,52%	55,880	61,48%	1.015
Totale per il Commonwealth	12.392.040	11.785.035	4.591.563	39,34%	7.080.998	60,66%	112.474

Ottenuta la maggioranza in nessuno Stato e una minoranza complessiva di 2.489.435 voti. Non trasportato.

Analisi dei risultati

Entrambe le proposte sono fallite su entrambi i requisiti di voto. Non c'era maggioranza per "Sì" in nessuno Stato, dove il voto "Sì" per la repubblica variava dal 37,44% nel Queensland al 49,84% nel Victoria, e per il preambolo variava dal 32,81% nel Queensland al 42,46% nel Victoria. Complessivamente, il 54,87% ha votato no alla repubblica e il 60,66% al preambolo.

I più alti voti "Sì" per la repubblica sono arrivati dalle aree metropolitane interne. Delle 148 divisioni australiane, 42 hanno votato "Sì", con Melbourne (70,92%), Sydney (67,85%), Melbourne Ports (65,90%), Grayndler (64,77%) e Fraser (64,46%) che hanno registrato il più alto "Sì" a livello di divisione. Sydney e Melbourne hanno votato a favore della proposta per l'Australia di diventare una repubblica, in contrasto con i voti "No" ad Adelaide , Brisbane , Gold Coast e Perth . I voti contrari alla proposta provenivano prevalentemente dalle divisioni rurali e remote, così come da molte aree suburbane esterne.

Conseguenze

Con i modelli repubblicani di una forma o dell'altra che vincevano la maggioranza nei sondaggi di opinione prima del referendum, ci si aspettava che il referendum repubblicano sarebbe passato. Tuttavia, la questione posta era per un particolare modello di repubblica con un capo di stato nominato dal Parlamento. A ciò si opposero alcuni sostenitori di una repubblica, che preferivano un capo di stato eletto direttamente. Alcuni di questi, come Phil Cleary , sostenevano che i sostenitori della repubblica votassero "No" in modo che un futuro referendum potesse essere messo sul modello dell'elezione diretta. Alcuni commentatori, tra cui il presidente del Movimento repubblicano australiano, Malcolm Turnbull, hanno identificato questa spaccatura all'interno del campo repubblicano come una delle ragioni principali del fallimento del referendum.

Dopo il referendum, Malcolm Turnbull ha incolpato in particolare il primo ministro Howard per la sconfitta e ha affermato: "Qualunque cosa ottenga, la storia lo ricorderà solo per una cosa. È stato il primo ministro che ha spezzato il cuore di una nazione". Nel frattempo, il leader degli australiani per una monarchia costituzionale, Kerry Jones , ha invitato i cittadini ad accettare il risultato e ad andare avanti "come nazione unita". Nonostante le speranze di repubblicani più radicali come Phil Cleary , la sconfitta referendaria è stata generalmente vista come una battuta d'arresto per la causa repubblicana e ulteriori referendum sull'argomento sono stati proposti dal governo Howard .

Il giudice dell'Alta Corte Michael Kirby , un monarchico costituzionale, ha attribuito il fallimento del referendum repubblicano a dieci fattori: mancanza di bipartitismo; fretta eccessiva; la percezione che la repubblica fosse sostenuta dalle élite delle grandi città; una "denigrazione" dei monarchici come "antipatriottici" da parte dei repubblicani; l'adozione da parte della Convenzione di un modello repubblicano inflessibile; preoccupazioni circa il modello specifico proposto (soprattutto la facilità con cui un Primo Ministro potrebbe licenziare un presidente); una strategia repubblicana di usare grandi "nomi" legati all'era Whitlam per promuovere la loro causa; forte opposizione alla proposta negli stati più piccoli; un pregiudizio pro-repubblicano controproducente nei media; e un'istintiva cautela tra l'elettorato australiano riguardo al cambiamento costituzionale .

Il governo Gillard laburista che ha preso il potere in un parlamento sospeso dopo le elezioni dell'agosto 2010 ha indicato l'intenzione di non rivisitare la questione del voto per una repubblica australiana durante il regno della regina Elisabetta II . Il governo della coalizione nazionale-liberale al potere dopo le elezioni federali del settembre 2013 era guidato da Tony Abbott , un sostenitore della monarchia costituzionale. Durante il mandato di Abbott come primo ministro, il leader dell'opposizione laburista Bill Shorten ha dichiarato di ritenere che fosse giunto il momento di "dare nuova vita al sogno di una repubblica australiana".

Il 15 settembre 2015, Malcolm Turnbull , che era stato presidente del Movimento repubblicano australiano dal 1993 al 2000, è succeduto a Tony Abbott come leader del Partito Liberale, diventando Primo Ministro dell'Australia . Per la prima volta, il Primo Ministro e il Leader dell'opposizione federale, così come gli otto Premier e Chief Minister di Stato e Territorio, erano tutti repubblicani autodichiarati. Turnbull ha affermato che crede che l'Australia dovrebbe diventare una repubblica dopo il regno della regina Elisabetta II . Turnbull è stato successivamente sostituito, il 24 agosto 2018, da Scott Morrison , che successivamente si è dichiarato monarchico costituzionale e ha riattaccato un ritratto della regina nell'ufficio del Primo Ministro, che Turnbull aveva rimosso.

Languages

In other projects